Ухвала суду № 53817353, 05.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суд м. Києва від 06 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БВТ Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БВТ Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БВТ Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за Кредитним договором № 535/13/Z від 25.11.2013 р. в сумі 3 111 343,71 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БВТ Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» 3654 грн. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому просить поновити строк для подання апеляційної скарги та скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Справа № 757/22477/14-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/13882/2015Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України, зокрема апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ЦПК України строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження з урахуванням вихідних днів сплинув 16 серпня 2014 року, а апеляційна скарга подана 21 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначає, що не був присутній під час проголошення рішення, повідомлення про час та місце розгляду справи не отримував, про існування оскаржуваного рішення дізнався 17 вересня 2015 року з державного реєстру судових рішень, проте доказів на підтвердження цього факту не надає.

За відсутності зазначених документів не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 297 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 4176-VI (4167-17) від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15 січня 2012 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право надати докази своїх тверджень або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, при поданні апеляційної скарги, не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України „Про судовий збір"

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір". Згідно п.6 ч.1 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягали при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги

Судовий збір справляється у відповідному розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленими на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2015 рік (з січня 2015 року - 1218 грн.), оскільки апеляційна скарга подана 10 вересня 2015 року.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розміру 4019,40 грн., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку, вказати причини його пропуску, надати відповідні докази та надати суду оригінал квитанцій.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суд м. Києва від 06 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БВТ Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суд м. Києва від 06 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БВТ Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині сплати судового збору залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :