Ухвала суду № 53817337, 19.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» - Скиби Юлії Сергіївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» про стягнення боргу.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду генеральним директором ТОВ «Фінансова компанія «Толока» - СкибаЮ.С. подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання її до належного суду.

Проте, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «ФК «Толока» - Скиби Ю.С. було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року апелянт ТОВ «ФК «Толока» отримало 28 вересня 2015 року, однак станом на 19 жовтня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

Справа № 752/17113/13-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/13427/2015Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» - СкибиЮлії Сергіївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» про стягнення боргу визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :