Ухвала суду № 53817280, 22.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/13491 /2015 Головуючий у 1-й інстанції - Журавська О.В.

Доповідач Рубан С.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до Деснянського районного суду для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу.

Представник позивача заперечила проти апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

У договорі кредитної лінії № 258 від 15.11.2007 року та у Додатковому договорі № 9 від 14.04.2010 року до Договору кредитної лінії №258 від 15.11.2007 року зазначена адреса реєстрації та адреса фактичного місця проживання позичальника, ОСОБА_1, а саме : АДРЕСА_1(а. с. 17,36).

Відповідно до п.3.3.5 Договору кредитної лінії №258 позичальник зобов'язаний у випадку зміни чи втрати місця проживання, реєстрації, місця роботи, заробітної плати, доходу, а також зміни паспортних даних, ідентифікаційного номеру, номерів контактних телефонів, сімейного стану протягом 10 календарних днів, від дня настання таких змін повідомити про це банк у письмовій формі(а. с. 33).

ОСОБА_1Б не повідомив банк про зміну місця проживання, чим порушив п. 3.3.5 вказаного Договору .

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Києві від 04.08.2015 року ОСОБА_1 в м. Києві зареєстрованим не значиться (а.с.51).

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, судом вірно вирішено питання про відкриття провадження у справі відповідно до приписів ч. 3 ст. 122 ЦПК України та ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Крім того, колегія суддів роз'яснює сторонам у справі, що відповідно до п. 1 та п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщодо початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги про те, що з 2012 року відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки провадження у справі судом відкрито вірно відповідно до положень ч. 9 ст.110 ЦПК України та ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідачем після відкриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті в апеляційній скарзі на ухвалу суду про відкриття провадження у справі повідомлено про зміну зареєстрованого місця проживання, яке територіально відноситься до Святошинського району м. Києва, суду першої інстанції належить діяти відповідно до приписів статті 116 ЦПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановленої у справі ухвали.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: