АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
тел./факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софарма Україна» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софарма Україна» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Апеляційну скаргу подано фізичною особою.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просила визнати незаконним наказ про накладення дисциплінарного стягнення, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., що є позовними вимогами немайнового характеру та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн., що є позовною вимогою майнового характеру.
Встановлено судом, що з заявою про відмову від частини зазначених позовних вимог ОСОБА_1 не зверталася.
Таким чином, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір (487,20 + 487,20 + 487,20) * 110 % = 1607,76 грн.
Унікальний номер справи: 756/5087/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13861/2015Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В. Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1607 грн. 76 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).
Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софарма Україна» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.
У разі невиконання вимог ухвали протягом трьох днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя: Г.В. Корчевний
Судове рішення № 53817159, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 30.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/5087/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: