Рішення № 53817097, 09.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц /796/ 7516 /2015р. Головуючий у І інстанції Белоконна І.В.

Доповідач Котула Л.Г.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до ОСОБА_1 , третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.В. буд-сервіс плюс" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.В. буд-сервіс плюс" про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ПАТ АКБ " Київ" ( далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Банк зазначав , що 15 жовтня 2010 року укладено з ТОВ "Л.В. буд-сервіс плюс" договір про надання не відновлюваної кредитної лінії № 024/10, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 2 550 000 грн. зі строком користування 15 жовтня 2013 року та зі сплатою 22 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором в цей же день між Банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 024/10-П ( далі - Договір поруки) відповідно до умов якого ОСОБА_1 відповідає перед кредитором у тому самому обсязі , що й позичальник .

Враховуючи, що ТОВ " Л.В. буд-сервіс плюс " не виконало належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість , яка на 01.06.2013 року становила 2 006 651,27 грн. позивач просив достроково повернути виданий йому кредит та стягнути зазначену заборгованість з ОСОБА_1 на користь Банку.

Заперечуючи проти позову , ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Банку про визнання договору поруки припиненим, посилаючись на те , що рішенням Господарського суду Київської області від 10 грудня 2012 року заборгованість за кредитним договором стягнуто з ТОВ " Л.В. буд-сервіс плюс".

Пунктом 3.2 Договору поруки № 024/10-П від 15 жовтня 2010 року , який укладений між ПАТ "АКБ " Київ" та ОСОБА_1 встановлено , що строк дії договору поруки сторонами визначений моментом виконання всіх зобов'язань позичальника ТОВ " буд-сервіс плюс " , тобто строк договору не встановлений.

Банк звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ " Л.В.буд-сервіс плюс " і 19 листопада 2012 року судом було відкрито провадження в справі .

У червні 2013 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа , ТОВ " Л.В. буд-сервіс плюс" про стягнення заборгованості , що виникла за кредитним договором № 024/10 від 15 жовтня 2010 року, тобто з пропуском шестимісячного строку передбаченого ч.4 ст. 559 ЦК України для звернення з відповідною вимогою до поручителя, а тому просив визнати поруку припиненою.

Крім того , зазначав ОСОБА_1, що між Банком та ТОВ " Л.В.буд-сервіс плюс" було укладено додаткові угоди №1 та № 2 , якими погоджено новий графік та зобов'язано ТОВ " Л.В.буд-сервіс плюс" додатково оплачувати поставку товарів та виник обов'язок оформляти договори застави транспортних засобів, чим була збільшена його відповідальність як поручителя, на що його згоди не було.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року первісний позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.В буд сервіс плюс" про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", (01601, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 14371869) заборгованість в сумі 3 012 320 гривень 00 копійок, з яких : 2 006 651 гривня 27 копійок - прострочена заборгованість за кредитом; 336 000 гривень 00 копійок - поточна заборгованість за кредитом; 459 870 гривень 23 копійки прострочена заборгованість по процентах за кредитом; 45 811 гривень 84 копійки - поточна заборгованість по процентах за кредитом; 137 348 гривень 57 копійок - пеня за несвоєчасне повернення кредиту ; 26 638 гривень 09 копійок пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", (01601, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 14371869) суму сплаченого судового збору в розмірі 3441 гривень 00 копійок.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.В буд сервіс плюс" про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову, та задовольнити зустрічний позов, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з підстав , викладених у ній, представника Банку Сологуба В.Л., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги , перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положенням частини четвертої статті 559 ЦК України передбачено , що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору.

Як вбачається з матеріалів справи , 15 жовтня 2010 року ПАТ " АКБ " Київ "( далі - Банк) уклав з ТОВ " Л.В. буд-сервіс плюс" Договір про надання не відновлюваної кредитної лінії № 024/10 ( далі - Договір) за умовами якого Кредитор зобо'язувався надавати Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості , повернення , строковості , платності та цільового характеру використання .

Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами , " траншами" в розмірі кредиту 1 800 000,00 грн. ( п.1.1.1 Договору).

Погашення всіх Траншів кредиту повинно бути здійсненим терміном погашення не пізніше 15 жовтня 2013 року включно на умовах , визначених цим Договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором 15 жовтня 2010 року між ПАТ " АКБ " Київ" та ТОВ " Л.В. буд-сервіс плюс" і ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 024/10-П згідно якого поручитель зобов'язувався перед Кредитором солідарно відповідати за виконання Позичальником у повному обсязі зобов'язань за Договором про надання не відновлюваної кредитної лінії № 024/10 від 15.10. 2010 року, а саме : повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом , комісій, а також можливих штрафних санкцій у розмірах та у випадках , передбачених Договорами кредиту.

Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Пунктом 7.3 Договору поруки передбачено , що цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Наведене свідчить про те , що Договором поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (пункт 7,3 ) про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У листопаді 2012 року прокурор Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства " Акціонерний комерційний банк " КИЇВ" звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ " Л.В. буд-сервіс плюс" про стягнення заборгованості за Договором про надання не - відновлюваної кредитної лінії від 15 жовтня 2010 року № 024/10 у сумі 2 645 264,17 грн., до складу якої входила: поточна заборгованість за кредитом у сумі 930 000, 00 грн., прострочена заборгованість за кредитом у сумі 1 412 651, 27 грн., поточна заборгованість по процентам за кредитом у сумі 24 337, 54 грн. , прострочена заборгованість по процентам за кредитом у сумі 113 418, 12 грн., пеня несвоєчасне повернення кредиту у сумі 151 866,30 грн. , пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом у сумі 12 990,94 грн.( а.с.91-94).

Рішенням Господарського суду Київської області від 10 грудня 2012 року позов прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства " Акціонерний комерційний банк " Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Л.В.буд-сервіс плюс" про стягнення заборгованості за Договором про надання не відновлюваної кредитної лінії від 15 жовтня 2010 року за № 024/10 задоволено.

Отже , прокурор звернувшись до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та ПАТ " АКБ " Київ" у листопаді 2012 року( провадження в справі порушено 19.11.2012 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю " Л.В.буд-сервіс плюс" про стягнення заборгованості за Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії від 15 жовтня 2010 року за № 024/10 , змінив строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором.

Таким чином , у разі зміни кредитором на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строку виконання основного зобов'язання передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати, тобто з 19 листопада 2012 року і Банк відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України зобов'язаний був пред'явити вимогу про повне погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати.

Разом з тим, Банк пред'явив до суду позов про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором 04 червня 2013 року, тобто за спливом шестимісячного строку.

Однак , суд на зазначені обставини справи та вимоги закону увагу не звернув , а тому рішення суду підлягає скасуванню з відмовою позивачу у задоволені основного позову та задоволені зустрічного позову з наведених підстав.

Керуючись ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.В. буд-сервіс плюс" про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Договір поруки № 024/10-П від 15 жовтня 2010 року укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Л.В. буд-сервіс плюс" і ОСОБА_1 визнати припиненим.

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" у задоволені позову до ОСОБА_1, третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.В. буд-сервіс плюс" про стягнення заборгованості.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 070, 60 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді :