Ухвала суду № 53816838, 26.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2015 року м. Київ № 826/25673/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітанікс Стронг»

до 1. Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

2. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського районної в м. Києві

про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ітанікс Стронг» (далі також – ТОВ «Ітанікс Стронг», позивач) до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також – ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, відповідач та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського районної в м. Києві (далі також – відповідач 2) про:

- визнання протиправними дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського районної в м. Києві державної адміністрації щодо внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу – ТОВ «Ітанікс Стронг» (код ЄДРПОУ 39373286);

- визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Ітанікс Стронг» (код ЄДРПОУ 39373286).

Згідно п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 статті 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Окрім цього, згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4 статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Крім того, відповідно до ч. 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідача зазначено Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського районної в м. Києві.

У той же час, п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнання протиправними дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського районної в м. Києві державної адміністрації щодо внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу – ТОВ «Ітанікс Стронг» (код ЄДРПОУ 39373286).

Із наданого суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (додаток 2 до позовної заяви) встановлено, що місцезнаходженням реєстраційної справи ТОВ «Ітанікс Стронг» (код ЄДРПОУ 39373286) є відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність уточнення позовних вимог, викладених у п. 3 прохальної частини позовної заяви та найменування відповідача-2, протиправність дій якого зумовила зверненню ТОВ «Ітанікс Стронг» до суду із захистом порушених, на його думку, прав та інтересів товариства.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 106- 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ітанікс Стронг» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк