Постанова № 53816711, 24.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 листопада 2015 року 15:20 № 826/16301/15

Окружний адміністративного суду міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання протиправним та скасування в частині розпорядження № 1822 від

28.07.2015

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» (далі-позивач, ПрАТ «СК «Україна») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі-відповідач) у якій просить суд визнати протиправним та скасувати: пункт 5 констатуючої частини та пункт 2 резолютивної частини розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.07.2015 року № 1822 «Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна».

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилався на те, що відповідними ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва зупинялась дія розпоряджень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про тимчасове зупинення (обмеження) дії ліцензії на провадження страхової діяльності ПАТ «СК «Україна».

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись при цьому на те, що позивач після призупинення та анулювання ліцензії був позбавлений права на провадження діяльності з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, у тому числі, позбавлений права укладати договори страхування з автомобільним господарством МВС України в м. Києві.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України за поданим сторонами письмовим клопотанням про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Як вбачається з акта позапланової перевірки ПрАТ «СК «Україна» від 23.07.2015 № 1/13-15 (а.с. 68 Том І), 24 червня 2015 позивач здійснив страхування 265 автомобілів Toyota Prius автогосподарства ГУ МВС у м. Києві. Сума страхового платежу за 1 автомобіль – 910 грн., всього сума страхового платежу, здійсненого страхувальником, становить 241 176,50 грн.

28 липня 2015 відповідачем прийнято розпорядження № 1822, в п. 5 констатуючої частини якого зазначено, що в ході перевірки інспекційною групою встановлено, що між позивачем і автогосподарством ГУ МВС у м. Києві укладені договори (поліси) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На вимогу інспекційної групи позивач надав копії 265 полісів, відповідно до яких страховий платіж становить 910,10 грн., (загальна сума страхового платежу становить 241 176,50 грн.), дата сплати страхового платежу — 24.06.2015.

Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 03.04.2015 № 656 позивачу зупинено дію ліцензії на провадження страхової діяльності у формі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 30.04.2015 № 905 позивачу анульовано ліцензію на провадження страхової діяльності у формі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи зазначені обставини, відповідач, в п. 5 констатуючої частини постанови дійшов висновку про те, що позивачем порушено ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги» та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 2 Закону України «Про страхування, п. 2 Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг «Про затвердження Ліцензійних умов провадження страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Як наслідок, в п. 2 резолютивної частини розпорядження № 1822 суб’єкт владних повноважень зобов’язав позивача усунути порушення законодавства про фінансові послуги, зазначені в пункті 5 констатуючої частини цього розпорядження, та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 25.08.2015.

Не погоджуючись з правомірністю розпорядження № 1822 в оскаржуваній частині, позивач посилається на наступні обставини.

Так, позивач зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015 по справі № 826/6814/15 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову зупинено дію розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 03.04.2015 № 656. Вказана ухвала суду набрала законної сили 23.04.2015, підлягала негайному виконанню і діяла до 30.06.2015 - до моменту її скасування судом на підставі ухвали про залишення позовної заяви № 826/6814/15 без розгляду.

За таких обставин, позивач наполягає на тому, що дія розпорядження Нацкомфінпослуг від 03.04.2015 № 656 була зупинена і, відповідно, ПрАТ «СК «Україна» до 30.06.2015 мала право укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2015 по справі № 826/6814/15 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову зупинено дію розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 30.04.2015 № 905. Вказана ухвала суду набрала законної сили 15.05.2015, підлягала негайному виконанню і діяла до 30.06.2015 - до моменту її скасування судом на підставі ухвали про залишення позовної заяви № 826/6814/15 без розгляду.

Таким чином, на переконання позивача, з 15.05.2015 до 30.06.2015 дія розпорядження Нацкомфінпослуг від 30.04.2015 № 905 була зупинена і, відповідно, ПрАТ «СК «Україна» до 30.06.2015 мало право укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На переконання позивача, зазначені вище обставини свідчать про те, що розпорядження Нацкомфінпослуг від 28.07.2015 № 1822 в частині зобов'язання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» усунути порушення законодавства про фінансові послуги, зазначені в пункті 5 констатуючої частини цього розпорядження є протиправним.

Інших підстав неправомірності зазначених вище постанов, позивачем не наведено.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015 по справі № 826/6814/15 клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено частково.

Зупинено дію Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. №3, код ЄДРПОУ 38062828) від 03.04.2015 №656.

В задоволенні решти клопотання відмовлено.

Зазначено, що ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання рішення по справі законної сили.

Аналогічним чином, відповідно до резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2015 по справі № 826/6814/2670 клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено частково.

Зупинено дію Розпорядження Національної комісії, що здійснює державного регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 30.04.2015 №905.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання рішення по справі законної сили.

В подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2015 залишено без розгляду позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2015 та ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2015.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду від 30.06.2015 не оскаржувалась та набрала законної сили.

Таким чином, станом на 30.06.2015, заходи забезпечення позову втратили свою чинність, внаслідок чого суд приходить до висновку, що після 30.06.2015 відповідач мав право приймати розпорядчі документи по відношенню до позивача в частині, що стосується досліджуваних правовідносин.

До того ж, ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 та від 07.07.2015 апеляційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015, від 15.05.2015 у справі № 826/6814/15 - задоволено.

Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015, від 15.05.2015 - скасовано.

Постановлено нові ухвали, якими у задоволенні заяв приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про забезпеченні позову - відмовлено.

В даному випадку суд звертає увагу на те, що оскаржуване розпорядження № 1822 прийнято 28.07.2015, в той час як заходи забезпечення позову втратили чинність 30.06.2015, а ухвали про забезпечення позову були скасовані в апеляційному порядку більш ніж за два тижні до прийняття оскаржуваного розпорядчого документу .

Аналіз фактичних обставин справи, з урахуванням доводів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, діє змогу дійти однозначного висновку про те, що станом на 28.07.2015 у відповідача не існувало жодних правових заборон та/або перешкод для прийняття розпорядження № 1822 про усунення порушень, адже станом на 28.07.2015 розпорядження № 656, № 905 були чинними, не скасованими, а заходи забезпечення позову втратили свою законну силу.

Посилання позивача на ухвали про забезпечення позову, судом відхиляються, адже в рамках даної справи суд не досліджує питання правомірності прийняття розпоряджень, дія яких була зупинена зазначеними вище ухвалами про забезпечення позову. Позовних вимог про скасування таких розпоряджень позивач не заявляв.

Частиною 2 ст. 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський