
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
25 листопада 2015 року № 826/19227/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Державного підприємства «Антонов-Фінанс» простягнення податкового боргу,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась з позовом до Державного підприємства «Антонов-Фінанс» з урахуванням зменшених позовних вимог про стягнення податкової заборгованості в розмірі 38 462,72грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість з податку на прибуток у розмірі 4 691,46грн. та з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 33 771,26грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти позовних вимог заперечив з тих підстав, що ДП «Антонов-Фінанс» частково сплачено податкову заборгованість у розмірі 78 721,15грн.
На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство «Антонов-Фінанс» перебуває на обліку в ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві як платник податків з 19.10.2006р.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, за відповідачем обліковується податкова заборгованість з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 33 771,26грн., яка виникла на підставі поданого відповідачем податкового розрахунку з земельного податку №9022016068 від 24.02.2015р. з самостійно визначеною щомісячною сумою до сплати у розмірі 14 065,62грн. з квітня 2015 року та нарахованої пені у розмірі 5 350,92грн. та податкова заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 4 691,46грн. після закінчення встановленого строку погашення узгодженого зобовязання у сумі 4 521,46грн. та на підставі податкового повідомлення рішення №0003281502 від 06.10.2015р., яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 170,00грн.
Позивачем на підставі ст. 59 ПК України направлено відповідачу податкову вимогу №49-23 від 26.04.2015р. на суму 21 786,86грн.
В матеріалах справи міститься Довідка ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, відповідно до якої станом на 26.10.2015р. заборгованість Державного підприємства «Антонов-Фінанс» становить 38 462,72грн.
Станом на день прийняття рішення, відповідачем не надано суду доказів сплати податкової заборгованості у розмірі 38 462,72грн.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) під податковим зобовязанням розуміється сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.
Відповідно до пп. 14.1.175 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України встановлено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно норм пунктів 129.4 та 129.5 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120% річної облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Внаслідок несвоєчасного та не в повному обсязі погашення суми боргу відбулося нарахування пені.
Відтак, враховуючи, що сума податкового зобовязання не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.
Доказів погашення податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями відповідачем суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Виходячи з положень підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України (щодо визначення органів стягнення), підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), пункту 41.5 статті 41 ПК України (щодо органу стягнення), пункту 95.1 статті 95 ПК України (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), пункту 95.3 статті 95 ПК України (щодо стягнення податкового боргу за рішенням суду), податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення з платників податку податкового боргу.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства «Антонов-Фінанс» (код ЄДРПОУ 34694422, 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 104) податкову заборгованість у розмірі 38 462,72грн. (тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят дві гривні, 72 копійки) на р/р 34129999700008, одержувач: УДК України у Подільському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 37975298, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.М. Погрібніченко
Судове рішення № 53816707, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 25.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/19227/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: