Ухвала суду № 53816348, 26.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2015 р.

Справа № 820/10965/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМІКС" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМІКС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо призначення документальної позапланової перевірки позивача, за результатами якої складено акт перевірки №105/24-35-57-33-01/6837490 від 22.07.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000132227 від 29.07.2015 р.;

- скасувати наказ контролюючого органу про призначення перевірки позивача, за результатами якого було проведено перевірку, складено акт №105/24-35-57-33-01/6837490 від 22.07.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000132227 від 29.07.2015 р.;

- визнати протиправними дії відповідачів зі складання та встановлення висновків в акті перевірки №105/24-35-57-33-01/6837490 від 22.07.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000132227 від 29.07.2015 р.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також інтегрованої картки ТОВ "ПРАЙМІКС", внесених на підставі висновків акту перевірки №105/24-35-57-33-01/6837490 від 22.07.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000132227 від 29.07.2015 р.;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат. відповідно до ст.94 КАС України.

Ухвалою судді від 30.10.2015 р. вказаний адміністративний позов залишено без руху та підприємству надано термін до 24.11.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач в ухвалі судді від 30.10.2015 р. був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 30.10.2015 р. отримана представником позивача 11.11.2015 року.

Разом з тим, у вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, що є підставою для повернення адміністративного позову позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМІКС" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМІКС", разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко