Ухвала суду № 53815585, 25.11.2015, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2015 р. Справа № 818/3658/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання Кононенко Є.Є.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу

за позовом ОСОБА_3

до Відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 28.04.2014 Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про арешт майна божника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 42837446.

18.11.2015 до канцелярії суду представником відповідача подано клопотання про закриття провадження по справі, оскільки зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечував щодо закриття провадження, зазначив, що оскільки відповідачем по справі є ВДВС Сумського районного управління юстиції, а тому зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України

Заслухавши пояснення представників по справі, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 07.04.2014 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №587/3118/13-ц виданого Сумським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 боргу 216374 грн. 01 коп. (а.с. 16).

Відповідно до ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що спірні відносини між позивачем та Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції виникли щодо виконання рішення Сумського районного суду, яке ухвалено в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно до ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 Цивільно-процесуального Кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, суд зазначає, що Цивільно-процесуальним Кодексом України передбачено право учасників виконавчого провадження оскаржити рішення державного виконавця в порядку цивільного судочинства.

Отже, суд приходить висновку, що зазначений спір між ОСОБА_3 та Відділом державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції повинен розглядатися в порядку, визначеному ст. 383 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження Кодексу адміністративного судочинства України якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючий ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - закрити.

Розяснити ОСОБА_3, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст складено 27.11.2015.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук