Постанова № 53815424, 26.11.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4537/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року

16год.40хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Белінський Г.В.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес А-2 до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес А-2, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо складання стосовно ТОВ Прогрес А-2 постанови №46 від 28.07.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; визнати протиправними дії Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо складання стосовно ТОВ Прогрес А-2 постанови №47 від 28.07.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; визнати протиправними дії Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо складання стосовно ТОВ Прогрес А-2 постанови №48 від 28.07.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якою з ТОВ Прогрес А-2 стягується штраф в розмірі 54 810,00 гривень (надалі - постанова №47); скасувати постанову Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №46 від 28.07.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якою з ТОВ Прогрес А-2 стягується штраф в розмірі 21 924,00 гривень; скасувати постанову №47 Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській областівід 28.07.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якою з ТОВ Прогрес А-2 стягується штраф в розмірі 54 810,00 гривень; скасувати постанову №48 Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 28.07.2015 року пронакладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якою з ТОВ Прогрес А-2 стягується штраф в розмірі 54 810,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.07.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області була проведена позапланова перевірка обєкта будівництва - Будівництво готелю на 120 місць зі спортивно-оздоровчим та культурно-розважальним комплексом за будівельною адресою м. Одеса, Середня тераса схилу в районі 13 ст. Великого ОСОБА_2, за результатами якої складено акт перевірки, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.07.2015 року та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Акт перевірки від 14.07.2015 року, протоколи та приписи складались не під час проведення перевірки (не на будівельному майданчику) та представники підприємства під час складання цих документів не були присутні. Представники позивача не відмовлялись від підписання та отримання цих документів (як в них зазначено відповідачем), оскільки не були присутні при їх виготовленні відповідачем.

28.07.2015 року в приміщенні Департаменту відбувся розгляд справи, за результатами якого відповідач прийняв постанову №46 від 28.07.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 21 924,00 гривень, постанову №47 від 28.07.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 54 810,00 гривень та постанову №48 від 28.07.2015 року про накладення штрафу на позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 54 810,00 гривень. На думку позивача оскаржувані постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки як вбачається з постанови №46 суттю правопорушення є неналежне ведення позивачем виконавчої документації, а саме відсутні відповідні записи у загальному журналі робіт та оформлені не у відповідності до вимог журнал авторського нагляду, відсутні відповідні записи відповідальної особи та не заповнений у відповідності до вимог законодавства. Також в актах на закриття прихованих робіт відсутні посилання на сертифікати матеріалів, конструкцій, що суперечить п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва». За означені недоліки передбачена відповідальність п.6 ч.3 ст. 2 Закону України» "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Однак означена документація на думку позивача не віднесена чинним законодавством (п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва») до виконавчої документації. Відповідно до п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» « 1.17 На кожному об'єкті будівництва належить: - оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником;

Таким чином, «виконавчої документацією» є виключно комплект робочих креслень із відповідними надписами.

Крім того, Законом України» "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" не передбачено відповідальності підрядника за відсутність записів в актах на закриття прихованих робіт та у загальному журналі, інших журналах.

Відповідно до Постанови №47 визначено невідповідність виконаних будівельних робіт проектній документації. При цьому порівняння виконаних робіт було зроблено без використання проектної документації, що знаходилась на будівельному майданчику. Позивач вважає, що здійснюється будівництво відповідно до проектної документації, що надана замовником.

Відповідно до постанови №48 правопорушенням визначено виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме ПВР (проекту виконання робіт) не відповідає проектній документації та експертному висновку. Разом з чим, в постанові наводяться дані, що не відповідають чинному експертному висновку від 21.12.2012 року ТОВ «Украбудекспертиза» №3-048-12-КЧ/КО по корректировке проекта. За експертним висновком поверховість саме і є 8-9-9 поверхів. Крім того, на будівельному майданчику не має місць захаращення сміттям, наявні всі огородження та відповідні проходи, як зазначено в ПОБ. Проїзди та проходи на будівельному майданчику відповідають ПОБ.

Отже позивач вважає, що у Департаменту відсутні були законні підстави для застосування штрафів відносно ТОВ «Прогрес А-2».

Також позивач вважає, що при прийнятті постанови №46, постанови №47 та постанови №48 відповідач діяв не в межах своїх повноважень, передбачених законодавством України, оскільки Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не віднесено до центральних органів виконавчої влади. Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначено, що справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю. Накладати штраф від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, мають право його керівник та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Тому позивач вважає, що дії відповідача щодо розгляду справи про правопорушення та щодо накладення штрафів, передбачених цим Законом, є протиправними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 16.11.2015р. не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, надав до суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що в межах кримінального провадження №42014160010000123 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України винесено Наказ №580 від 12.06.2015 р. «Про проведення позапланової перевірки» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час проведення будівельних робіт за адресою: м. Одеса, 13-а станція ОСОБА_2 (середня тераса берегового схилу). На підставі вказаного наказу Департаментом державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області 14.07.2015 року було здійснено позапланову перевірку ТОВ «Прогрес А-2» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час проведення будівельних робіт за адресою: м. Одеса, 13-а станція ОСОБА_2 (середня тераса берегового схилу).

Перевіркою встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області замовнику будівництва ТОВ «Комета-М» надано дозвіл на початок виконання будівельних робіт від 25.08.2010р з будівництва готелю на 120 місць зі спортивно-оздоровчим та культурно-розважальним комплексом на середній терасі схилу в районі 13 ст. В. Фонтану у м. Одесі. Під час перевірки встановлено: Генеральний підрядник - ТОВ «Прогрес А-2». Проектна документація розроблена ТОВ «Будівельний науково-дослідний проектний інститут». Експертиза - Одесадержбудекспертиза від 18.06.2008 р. № 28-06-08. ГАП - ОСОБА_3 наказ від 15.07.2013 р. № 5/07-13. Технічний нагляд здійснює - ОСОБА_4 В ході перевірки було встановлено, що на об'єкті будівництва генеральним підрядником - ТОВ «Прогрес А-2» неналежним чином ведеться виконавча документація а саме, відсутні відповідні записи у загальному журналі робіт та оформлені не у відповідності до вимог також журнал авторського нагляду, відсутні відповідні записи відповідальної особи та не заповнений у відповідності до вимог законодавства, також в актах на закриття прихованих робіт відсутні посилання на сертифікати матеріалів, конструкцій, що суперечить п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва». Також встановлено, що будівельні роботи виконуються генеральним підрядником - ТОВ «Прогрес А-2» з істотними відхиленнями від затвердженої у встановленому порядку проектної документації, а саме, сітка несучих колон не відповідає проектній документації, які розміщені на листах проекту І-038-АР стадії II лист №3-№10 (корпус №1), також самовільно влаштовано на всіх поверхах шахту, яка в свою чергу нагадує - світловий ліхтар (в осях Еа-Ва, 6а-8а), те саме відхилення від проекту здійснено в секції №2, які розміщені на листах проекту 1-038-АР стадії II лист №11-№18 (корпус №2), додатково встановлено, що відмітки рівня паркінгу на - 4,000м. виконано в різних рівнях секції №2, що суперечить листу проекту 1-038-АР стадії 11 лист №2, взагалі змінено конфігурацію секції № 1, № 2 обєкта будівництва від планувальної схеми затвердженої проектної документації, замовником будівництва ТОВ «Комета-М». Зазначене свідчить про відхилення генерального підрядника ТОВ «Прогрес А-2» від затверджених проектних рішень, які не погоджені субєктом містобудування (замовником будівництва ТОВ «Комета-М»). Будівельні роботи виконуються генеральним підрядником - ТОВ «Прогрес А-2» з порушеннями вимог будівельних норм, державних стандартів і правил чинного законодавства, а саме ПВР (проект виконання робіт) не відповідає проектній документації та експертному висновку, оскільки, згідно зазначених документів об'єкт будівництва складає собою три семиповерхові секції з паркінгом. Згідно наданого ПВР секції мають змінну поверховість 8-9 поверхів з паркінгом, виходячи з викладеного генпідрядником ТОВ «Прогрес А-2» порушено ДНІ А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва». Також, Організація будівельного майданчика не відповідає ПОБ (проекту організації будівництва) та строй генплану, чим порушено ТОВ «Прогрес А-2» - п. 3.2 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» та ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці промислова безпека в будівництві». Крім того встановлено численні порушення ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці промислова безпека в будівництві» відсутні огороджувальні елементи для безпеки працівників на будівлях, проїзди, проходи на будівельному майданчику не утримуються в чистоті, захаращені сміттям, що є порушенням з боку генпідрядника ТОВ «Прогрес А-2» - п. 6.1.9 безпеки до облаштування і утримання будівельних майданчиків виробничих дільниць і робочих місць.

За результатами перевірки Департаментом було прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 46 від 28.07.2015 p., якою на позивача за вчинене ним порушення, передбаченого п.6, ч. 3 ст.2, Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», накладено штраф в розмірі 21924,00 грн. Також за результатами перевірки Департаментом було прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 47 від 28.07.2015 p., якою на позивача за вчинене ним порушення, передбачене п.8 ч. 3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», накладено штраф в розмірі 54 810,0 грн. Також, за результатами перевірки, Департаментом було прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 48 від 28.07.2015 p., якою на позивача за вчинене ним порушення, передбачене п.8 ч. 3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», накладено штраф в розмірі 54810,0 грн.

Посилання позивача на відсутність у Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повноважень розглядати справи про правопорушення на накладати штрафи є безпідставними, оскільки відповідно до п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади. Пунктом 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294. встановлено, що Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи. Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області є територіальним органом - структурним підрозділом апарату центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Пунктами 10 та 11 Положення Про Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, затвердженого Наказом Голови Держархбудінспекції від 01.10.2014 року №230, передбачено, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції, відповідно до покладених на нього завдань, відповідно до закону складає протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та протоколи про адміністративні правопорушення, накладає штрафи, у визначених законодавством випадках розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень.

Таким чином, на думку відповідача, дії Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області стосовно складання постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.07.2015 року №46, №47 та №48 ґрунтуються на законодавстві, а постанови про накладення штрафів є законними.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 12.06.2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» на підставі постанови начальника СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_5 про призначення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420014160010000123, прийнято наказ №580, відповідно до якого зобовязано Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час проведення будівельних робіт за адресою: м. Одеса, 13-а станція ОСОБА_2 (середня тераса берегового схилу).

На підставі наказу №580 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було видано направлення від 23.06.2015 року №1888 для здійснення позапланової перевірки за адресою: м. Одеса, район пляжу 13-ї станції Великого ОСОБА_2, ТОВ «Комета-М»

14.07.2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одесі Каширіним Дмитром Юрійовичем у присутності ОСОБА_6 за довіреністю від ТОВ «Комета-М» та ОСОБА_7 за довіреністю від ТОВ «Прогрес А2» відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на підставі наказу від 12.06.2015 року №580, направлення від 23.06.2015 року №1882, проведено позапланову перевірку вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Одеса, район пляжу 13-ї станції Великого ОСОБА_2, ТОВ «Комета-М», на обєкті будівництва: будівництво готелю на 120 місць зі спортивно-оздоровчим та культурно-розважальним комплексом на середній терасі схилу в районі 13-ї станції Великого ОСОБА_2 у м. Одесі.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 14.07.2015 року, яким встановлені наступне:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області замовнику будівництва ТОВ «Комета-М» надано дозвіл на початок виконання будівельних робіт від 25.08.2010 р. № 543 з будівництва готелю на 120 місць зі спортивно-оздоровчим та культурно-розважальним комплексом на середній терасі схилу в районі 13 ст. В. Фонтану у м. Одесі.

Під час перевірки встановлено: Генеральний підрядник - ТОВ «Прогрес А-2». Проектна документація розроблена ТОВ «Будівельний науково-дослідний проектний інститут», експертиза - Одесадержбудекспертиза від 18.06.2008 р. № 28-06-08. ГАП - ОСОБА_3 наказ від 15.07.2013 р. № 5/07-13. Технічний нагляд здійснює - ОСОБА_4

У ході перевірки встановлено, що будівельні роботи виконуються з істотними відхиленнями від затвердженої у встановленому порядку проектної документації, а саме, сітка несучих колон не відповідає проектній документації, які розміщені на листах проекту 1-038-АР стадії П лист №3-№10 (корпус №1), також самовільно влаштовано на всіх поверхах шахту, яка в свою чергу нагадує - світловий ліхтар (в осях Еа-Ва. 6а-8а), те саме відхилення від проекту здійснено в секції №2, які розміщені на листах проекту 1-Q38-AP стадії П лист №11-№18 (корпус 2), додатково встановлено, що відмітки рівня паркінгу на - 4.000м. виконано в різних рівнях секції №2, що суперечить лис проекту 1-038-АР стадії П лист №2 взагалі змінено конфігурацію секції, № 1, № 2 обєкта будівництва від планувальної схеми затвердженої проектної документації, замовником будівництва ТОВ «Комета-М». Вказується, що зазначене свідчить про відхилення від затверджених проектних рішень, які не погоджені суб'єктом містобудування (замовником будівництва ТОВ «Комета-М»), відповідно до встановленого порядку, як того вимагає ч. 5 ст. 10 Закону України «Про будівельні норми», так як будівельні роботи виконує генпідрядник ТОВ «Прогрес А-2», який виконав будівельні роботи, чим порушив ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В ході перевірки на підставі пред'явлених документів було встановлено, що на обєкті будівництва неналежним чином ведеться виконавча документація а саме, відсутні відповідні записи у загальному журналі робіт та оформлені не у відповідності до вимог також журнал авторського нагляду, відсутні відповідні записи відповідальної особи та не заповнений у відповідності до вимог законодавства, також в актах на закриття прихованих робіт відсутні посилання на сертифікати матеріалів, конструкцій, що суперечить п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Будівельні роботи виконуються з порушеннями вимог будівельних норм, державних стандартів і правил чинного законодавства, а саме ПВР (проект виконання робіт) не відповідає проектній документації та експертному висновку, оскільки, згідно зазначених документів об'єкт будівництва складає собою три семиповерхові секції з паркінгом. Згідно наданого ПВР секції мають змінну поверховість 8-9 поверхів з паркінгом, тому генпідрядником ТОВ «Прогрес А-2» порушено ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Організація будівельного майданчика не відповідає ПОБ (проекту організації будівництва) та строй генплану, чим порушено ТОВ «Прогрес А-2» - п. 3.2 ДБН А.3.1- 5-2009 «Організація будівельного виробництва» та ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці промислова безпека в будівництві». Також численні порушення ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці промислова безпека в будівництві» відсутні огороджувальні елементи для безпеки працівників на будівлях, проїзди, проходи на будівельному майданчику не утримуються в чистоті, захаращені сміттям, що є порушенням з боку генпідрядника ТОВ «Прогрес А-2» - п. 6.1.9 безпеки до облаштування і утримання будівельних майданчиків виробничих дільниць і робочих місць.

28 липня 2015 року заступник директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: акт перевірки від 14.07.2015 року, припис від 14.07.2015 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.07.2015 року, виніс постанову № 46 про накладення на ТОВ «Прогрес А-2» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, де зазначено, що в ході перевірки об'єкта будівництво готелю на 120 місць зі спортивно-оздоровчим та культурно-розважальним комплексом на середній терасі схилу в районі 13 ст. В. Фонтану у м. Одесі на підставі пред'явлених документів було встановлено, що на об'єкті будівництва неналежним чином ведеться виконавча документація а саме, відсутні відповідні записи у загальному журналі робіт та оформлені не у відповідності до вимог також журнал авторського нагляду, відсутні відповідні записи відповідальної особи та не заповнений у відповідності до вимог законодавства, також в актах на закриття прихованих робіт відсутні посилання на сертифікати матеріалів, конструкцій, що суперечить п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», чим порушено п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва». У звязку з чим ТОВ «Прогрес А-2» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.2 ч.3 п. 6 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та на нього накладено штраф у сумі 21 924 грн.

28.07.2015 року заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: акт перевірки від 14.07.2015 року, припис від 14.07.2015 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.07.2015 року винесено постанову № 47 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої зазначено, що в ході перевірки об'єкта будівництва готелю на 120 місць зі спортивно-оздоровчим та культурно-розважальним комплексом на середній терасі схилу в районі 13 ст. В. Фонтану у м. Одесі було встановлено, що будівельні роботи виконуються з істотними відхиленнями від затвердженої у встановленому порядку проектної документації, а саме, сітка несучих колон не відповідає проектній документації, які розміщені на листах проекту 1-038-АР стадії П лист №3-№10 (корпус №1), також самовільно влаштовано на всіх поверхах шахту, яка в свою чергу нагадує - світловий ліхтар (в осях Еа-Ва. 6а-8а), те саме відхилення від проекту здійснено в секції №2, які розміщені на листах проекту 1-038-АР стадії П лист №11-№18 (корпус №2), додатково встановлено, що відмітки рівня паркінгу на - 4,000м. виконано в різних рівнях секції №2, що суперечить листу проекту 1-038-АР стадії П лист №2, взагалі змінено конфігурацію секції № 1, № 2 обєкта будівництва від планувальної схеми затвердженої проектної документації, замовником будівництва ТОВ «Комета-М». У звязку з чим ТОВ «Прогрес А-2» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.2 ч.3 п.8 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та на позивача накладено штраф у сумі 54 810 грн.

Також 28.07.2015 року заступником директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: акт перевірки від 14.07.2015 року, припис від 14.07.2015 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.07.2015 року винесено постанову № 48 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, де зазначено, що в ході перевірки обєкта будівництво готелю на 120 місць зі спортивно-оздоровчим та культурно-розважальним комплексом на середній терасі схилу в районі 13 ст. В. Фонтану у м. Одесі на підставі пред'явлених документів було встановлено, що будівельні роботи виконуються з порушеннями вимог будівельних норм, державних стандартів і правил чинного законодавства, а саме ПВР (проект виконання робіт) не відповідає проектній документації та експертному висновку, оскільки, згідно зазначених документів об'єкт будівництва складає собою три семиповерхові секції з паркінгом. Згідно наданого ПВР секції мають змінну поверховість 8-9 поверхів з паркінгом. Виходячи з викладеного генпідрядником ТОВ «Прогрес А-2» порушено ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва». Організація будівельного майданчика не відповідає ПОБ (проекту організації будівництва) та строй генплану, чим порушено ТОВ «Прогрес А-2» - п. 3.2 ДБН А.3.1- 5-2009 «Організація будівельного виробництва» та ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці промислова безпека в будівництві». Також зафіксовані чисельні порушення ДБН А. 3.2-2-2009 «Охорона праці промислова безпека в будівництві» відсутні огороджувальні елементи для безпеки працівників на будівлях, проїзди, проходи на будівельному майданчику не утримуються в чистоті, захаращені сміттям, що є порушенням з боку генпідрядника ТОВ «Прогрес А-2» - п.6.1.9 безпеки до облаштування і утримання будівельних майданчиків виробничих дільниць і робочих місць. У звязку з чим ТОВ «Прогрес А-2» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.2 ч.3 п.8 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 54 810 грн.

Не погоджуючись з діями контролюючого органу по складанню постанов про накладення штрафів, а також вважаючи означені постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

На думку суду, оскаржені позивачем постанови про накладення штрафу є правомірними з огляду наступного.

Приписами частини першої, другої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до П.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінсгіекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Пунктом 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. №294, визначено, що Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Пунктами 10 та 11 частини 4 Положення Про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, затвердженого Наказом Голови Держархбудінспекції від 01.10.2014 року №230, передбачено, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції, відповідно до покладених на нього завдань: відповідно до закону складає протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та протоколи про адміністративні правопорушення, накладати штрафи; у визначених законодавством випадках розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень

Згідно п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (надалі -«Порядок № 553»), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Інспекціями за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Позивач в адміністративному позові посилається на відсутність у відповідача повноважень щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності та складання постанов про накладення штрафу.

Відповідно до п.16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України№553 від 23.05.2011р., за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном (п.15 Порядку №553).

Згідно із пунктами 17,18 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

За правилами п.22 Порядку № 553 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції,

Статтею 3 Закону №208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських

рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", мають право від імені: 1) органів державного архітектурно-будівельного контролю:

керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до П.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Пунктом 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. №294, визначено, що Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до ч. 7 п. 11 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294, Голова Держархбудінспекції утворює в межах граничної чисельності державних службовців і працівників Держархбудінспекції та коштів, передбачених на утримання Держархбудінспекції, ліквідовує, реорганізовує за погодженням з Кабінетом Міністрів України та Віце-прем'єр-міністром України - Міністром регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства територіальні органи Держархбудінспекції як структурні підрозділи. Наказом Голови Держархбудінспекції від 01.10.2014 року №230 було створено Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, який є територіальним органом - структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, та затверджено його Положення.

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області є територіальним органом - структурним підрозділом апарату центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно ч. 4 п. 10, 11 Положення Про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, затвердженого Наказом Голови Держархбудінспекції від 01.10.2014 року №230, передбачено, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції, відповідно до покладених на нього завдань: відповідно до закону складає протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та протоколи про адміністративні правопорушення, накладати штрафи, у визначених законодавством випадках розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень.

Отже, при розгляді справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесенні оскаржуваних постанов від 28 липня 2015 року за №46, 47 та 48 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області діяв в межах наданих повноважень та підстави для визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо складання стосовно ТОВ Прогрес А-2 постанов №46, 47 та 48 від 28.07.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відсутні, адже складанням постанов оформлюється прийняття Департаментом відповідних рішень в межах повноважень, визначених законодавством.

Як убачається з матеріалів позапланової перевірки та не заперечується позивачем, ТОВ «Прогрес А-2» є генеральним підрядником будівництва обєкта - готель на 120 місць зі спортивно-оздоровчим та культурно-розважальним комплексом на середній терасі схилу в районі 13 ст. В. Фонтану у м. Одесі.

З оскаржуваної постанови №46 від 28.07.2015 року вбачається, що в ході перевірки об'єкта будівництво готелю на 120 місць зі спортивно-оздоровчим та культурно-розважальним комплексом на середній терасі схилу в районі 13 ст. В. Фонтану у м. Одесі на підставі пред'явлених документів було встановлено, що на об'єкті будівництва не належним чином ведеться виконавча документація а саме, відсутні відповідні записи у загальному журналі робіт та оформлені не у відповідності до вимог також журнал авторського нагляду, відсутні відповідні записи відповідальної особи та не заповнений у відповідності до вимог законодавства, також в актах на закриття прихованих робіт відсутні посилання на сертифікати матеріалів, конструкцій, чим порушено п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»

При цьому, на думку позивача, журнали та акти прихованих робіт не відносяться до виконавчої документації, ведення журналу авторського нагляду не покладається на підрядника, такий журнал ведеться автором проекту.

Загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкції існуючих будівель і споруд, технічного переоснащення діючих підприємств об'єктів будь-якого призначення встановлені ДБН А.3.3-5-2009 "Організація будівельного виробництва", затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 25 грудня 2009 року.

Відповідно до п.1.4 ДБН, проектно-технологічна документація включає проект організації будівництва (ПОБ) і проект виконання робіт (ПВР). Вона містить рішення з організації будівництва об'єкта і технології виконання робіт.

Згідно із абз.2 п.3.1.1 ДБН, проект організації будівництва (ПОБ) розробляється у складі проекту (затверджуваної частини робочого проекту) як розділ "Організація будівництва"; проекти виконання робіт розробляються на основі робочої документації.

У відповідності до норм п.3.2.2 ДБН, ПОБ розробляє генеральна проектна організація із залученням, за необхідності спеціалізованих проектних організацій, що розробляють окремі розділи проекту.

Згідно із п.3.3.3 ДБН, ПВР розробляють генеральні підрядні будівельно-монтажні організації, а на окремі види загальнобудівельних робіт, монтажних і спеціальних робіт - організації, що виконують ці роботи.

Відповідно до п.3.3.1 ДБН А.3.3-5-2009 "Організація будівельного виробництва" ПВР визначає технологію та організацію будівництва окремого об'єкта будови або виконання окремого виду чи етапу робіт. Склад і зміст ПВР встановлює генеральна підрядна будівельна організація із залученням субпідрядних організацій на основі додатка Ж. Обов'язковими документами у складі ПВР є об'єктний буд генплан на виконання відповідного виду чи етапу робіт на об'єкті, схеми спільної безпечної роботи декількох будівельних механізмів, пояснювальна записка, що включає вимоги безпеки. Необхідний ступінь деталізації матеріалів ПВР встановлюється генпідрядником. Виконання робіт без ПВР не допускається.

Відповідно до п.1.17 Розділу 1 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" на кожному об'єкті будівництва належить: - вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4; - складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку М; - складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж і обладнання; - оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідальність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінами у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником; - вести облік збирання та видалення відходів і вторинної сировини та інше.

Відповідно до підпунктів 3 та 4 додатку В ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво будівлі або споруди і заповнює його з першого дня роботи на об'єкті особисто або доручає керівникам змін. Спеціалізовані будівельно-монтажні організації ведуть спеціалізовані журнали робіт, що знаходяться у відповідальних осіб, які виконують ці роботи.

Титульний аркуш заповнюється до початку будівництва генеральною підрядною будівельною організацією за участю проектної організації і замовника.

В даному випадку твердження позивача спростовуються нормами чинного законодавства, відповідно до якого на кожному об'єкті будівництва належить вести загальний журнал робіт за формою згідно додатку В (до ДБН А.3.1-5-2009), складати акти на закриття прихованих робіт.

Згідно із п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

В спростування даних акту перевірки щодо неналежного ведення загального журналу робіт та складання актів закриття прихованих робіт з недотриманням форми,наведеної додатком К до ДБН А.3.1-5-2009, відтворених також у постанові №46 від 28.07.2015р., позивачем не надано суду будь-яких доказів, порушення вимог п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» не спростовано, а формальна неточність постанови у вигляді віднесення загального журналу робіт та актів до виконавчої документації не свідчить про необґрунтоване встановлення в ході перевірки та в постанові №46 правопорушення у сфері містобудівної діяльності (порушення вимог п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009).

Відповідно до постанови №47 від 28.07.2015 року в ході перевірки об'єкта будівництво готелю на 120 місць зі спортивно-оздоровчим та культурно-розважальним комплексом на середній терасі схилу в районі 13 ст. В. Фонтану у м. Одесі було встановлено, що будівельні роботи виконуються з істотними відхиленнями від затвердженої у встановленому порядку проектної документації, а саме, сітка несучих колон не відповідає проектній документації, які розміщені на листах проекту 1-038-АР стадії П лист №3-№10 (корпус №1), також самовільно влаштовано на всіх поверхах шахту, яка в свою чергу нагадує - світловий ліхтар (в осях Еа-Ва. 6а-8а), те саме відхилення від проекту здійснено в секції №2, які розміщені на листах проекту 1-038-АР стадії П лист №11-№18 (корпус №2), додатково встановлено, що відмітки рівня паркінгу на - 4,000м. виконано в різних рівнях секції №2, що суперечить листу проекту 1-038-АР стадії П лист №2, взагалі змінено конфігурацію секції № 1, № 2 обєкта будівництва від планувальної схеми затвердженої проектної документації, замовником будівництва ТОВ «Комета-М».

Позивач вказує, що під час перевірки перевіряючим було здійснено порівняння виконаних робіт без використання проектної документації, що знаходилася на будівельному майданчику, що була надана замовником будівництва, натомість позивачем здійснюється будівництво відповідно до проектної документації, що надана замовником.

При цьому в спростування порушень, наведених у постанові №47 від 28.07.2015р., суду не надано доказів відсутності відхилень від затверджених проектних рішень при здійсненні будівництва позивачем як генеральним підрядником.

В ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон №3038).

Пунктом 11 ч.1 ст.1 Закону №3038 встановлено, що проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Будівництво об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних норм, стандартів і правил у порядку, визначеному законодавством у сфері містобудівної діяльності, відхилення від проектної документації не допускається.

Згідно із ст.7 ЗУ «Про архітектурну діяльність» проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат. Проектна документація на будівництво об'єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами. Проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником. Затвердження проектів об'єктів архітектури, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Перед затвердженням проектів у випадках, визначених статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проводиться їх експертиза. До проведення експертизи архітектурного рішення проекту об'єкта архітектури обов'язково залучається архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат. Внесення змін до затвердженого проекту проводиться виключно за згодою автора проекту, а в разі відхилення від технічних умов - за погодженням з підприємствами, установами та організаціями, які надали такі технічні умови, та замовником. Внесення до затвердженого проекту змін, пов'язаних із зміною державних стандартів, норм і правил, здійснюється за згодою замовника, якщо інше не передбачено законом. Особи, які беруть участь у розробленні проектів, не мають права проводити експертизу зазначених проектів, погоджувати їх або надавати дозвіл на виконання будівельних робіт за такими проектами. Забороняється вимагати від замовників рішення архітектурно-містобудівної ради для подальшого розгляду і погодження проектної документації.

Згідно ст.31 Закону №3038 проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Затвердження проектної документації на будівництво об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До проектної документації на будівництво об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об'єктів, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, додаються результати оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища (матеріали оцінки та звіти про оцінку і громадське обговорення). Перелік таких об'єктів та порядок проведення оцінки визначаються Кабінетом Міністрів України. Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому до проведення експертизи залучаються (в тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України. Експертиза проектів будівництва об'єктів IV і V категорій складності, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється експертною організацією державної форми власності. Не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів I - III категорій складності. Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які: 1) належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення; 2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд; 3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації. За рішенням замовника може проводитися також експертиза проектів будівництва інших об'єктів, ніж передбачені у цій частині або окремих розділів проектної документації. Встановлення випадків та порядку проведення експертизи проектів будівництва іншими законами не допускається. Проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

Постановою №47 від 28.07.2015р. на позивача накладено штраф за порушення ним вимог ст.7 ЗУ «Про архітектурну діяльність» та ст.31 «Про регулювання містобудівної діяльності» на підставі п.8 ч.3 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», відповідно до якого суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Оскільки позивачем не спростовані висновки акту перевірки щодо відхилення при здійсненні будівництва від затверджених проектних рішень, тобто не доведена відсутність порушення вимог ст.7 ЗУ «Про архітектурну діяльність» та ст.31 «Про регулювання містобудівної діяльності», до ТОВ «Прогрес А-2» на законних підставах застосований штраф постановою №47 від 28.07.2015р. на підставі п.8 ч.3 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

У відповідності до постанови №48 від 28.07.2015 року в ході перевірки обєкта будівництво готелю на 120 місць зі спортивно-оздоровчим та культурно-розважальним комплексом на середній терасі схилу в районі 13 ст. В. Фонтану у м. Одесі на підставі пред'явлених документів було встановлено, що будівельні роботи виконуються з порушеннями вимог будівельних норм, державних стандартів і правил чинного законодавства, а саме ПВР (проект виконання робіт) не відповідає проектній документації та експертному висновку, оскільки, згідно зазначених документів об'єкт будівництва складає собою три семиповерхові секції з паркінгом. Згідно наданого ПВР секції мають змінну поверховість 8-9 поверхів з паркінгом, виходячи з викладеного генпідрядником ТОВ «Прогрес А-2» порушено ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва». Організація будівельного майданчика не відповідає ПОБ (проекту організації будівництва) та строй генплану, чим порушено ТОВ «Прогрес А-2» - п. 3.2 ДБН А.3.1- 5-2009 «Організація будівельного виробництва» та ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці промислова безпека в будівництві». Також чисельні порушення ДБН А. 3.2-2-2009 «Охорона праці промислова безпека в будівництві» відсутні огороджувальні елементи для безпеки працівників на будівлях, проїзди, проходи на будівельному майданчику не утримуються в чистоті, захаращені сміттям, що є порушенням з боку генпідрядника ТОВ «Прогрес А-2» - п.6.1.9 безпеки до облаштування і утримання будівельних майданчиків виробничих дільниць і робочих місць.

Позивач вказує, що в постанові наводяться дані, що не відповідають чинному експертному висновку від 21.12.2012 року ТОВ «Украбудекспертиза» №3-048-12-КЧ/КО, при цьому згідно акту перевірки від 14.07.2015 року зазначено, що : Генеральний підрядник - ТОВ «Прогрес А-2». Проектна документація розроблена ТОВ «Будівельний науково-дослідний проектний інститут», експертиза - Одесадержбудекспертиза від 18.06.2008 р. № 28-06-08. ГАП - ОСОБА_3 наказ від 15.07.2013 р. № 5/07-13.Технічний нагляд здійснює - ОСОБА_4 Позивачем не надано до суду проектну документацію, яка в свою чергу відповідає експертному висновку від 21.12.2012 року ТОВ «Украбудекспертиза» №3-048-12-КЧ/КО, та не спростовано з посиланням на докази висновки акту перевірки від 14.07.2015 року стосовно того, що будівельні роботи виконуються з порушеннями вимог будівельних норм, державних стандартів і правил чинного законодавства, а саме ПВР (проект виконання робіт) не відповідає проектній документації та експертному висновку.

Позивачем не доведена відсутність порушень, зафіксованих в акті перевірки, а саме дотримання ним вимог п.3.2 ДБН А.3.1-5-2009 та ДБН А.3.2-2-2009 («організація будівельного виробництва», «охорона праці, промислова безпека в будівництві»).

Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Оскільки встановлене перевіркою порушення ДБН 17.3.1-5-2009 (п.3.2) та ДБН А.3.2.-2-2009 генеральним підрядником (позивачем, який виконує будівельні роботи) не спростовано, суд вважає, що до ТОВ «Прогрес А-2» обґрунтовано та на законних підставах застосовано штраф у сумі 54810грн. постановою №48 від 28.07.2015р. згідно із п.8 ч.3 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Суд відхиляє посилання позивача на проведення перевірки за відсутності його уповноваженої особи, оскільки перевірка проводилась у присутності представника ТОВ «Прогрес А-2» ОСОБА_8, який діяв на підставі довіреності від 14.07.2015р. (копія у матеріалах справи) та був уповноважений представляти інтереси позивача, серед іншого, перед установами.

Отже, в даному випадку підстави для скасування постанови №48 від 28.07.2015 року за позовом ТОВ «Прогрес А-2» відсутні.

Відсутність порушень вищезазначених положень законодавства на час проведення перевірки позивачем не доведена належними та допустимими доказами в порушення вимог ч.1 ст.71 КАС України, тому протиправність оскаржуваних постанов про накладення штрафів при оцінці відповідно до ст.86 КАС України наявних у справі доказів судом не убачається. Відповідач відповідно до ч.2 ст.71 КАС України довів обґрунтованість та законність притягнення ТОВ «Прогрес А-2» до відповідальності як особи, яка виконує будівельні роботи, на підставі ч.3 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»

Отже з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №46, 47 та 48 від 28.07.2015 року про накладення штрафів прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України, є обґрунтованими, тому підстав для їх скасування як протиправних не вбачається.

Виходячи з викладеного, у задоволенні позовних вимог слід відмовити у звязку з їх безпідставністю та необґрунтованістю..

Керуючись ст.ст.158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес А-2 до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанов відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 26.11.2015р. у звязку із перебуванням судді Аракелян М.М. у відрядженні з 23.11.2015р. по 25.11.2015р.

Суддя М.М. Аракелян

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес А-2 до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанов відмовити.

26 листопада 2015 року.