Постанова № 53815350, 12.11.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 р. Справа № 814/3816/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України", до за участю: представника позивача: ОСОБА_1 від відповідачів: не з'явивсяУправління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі відділу примусового виконання рішень, Реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, проприпинення обтяження нерухомого майна, В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» звернулось до адміністративного суду з позовом про припинення чинності обтяжень нерухомого майна, що належить позивачу, та було арештовано державним виконавцем ще 12.07.10 щодо стягнення з ДП «Укртехфлот». На обґрунтування своїх вимог позивач повідомив, що є правонаступником ліквідованого ДП «Укртехфлот», а виконавче провадження, по якому накладався арешт, знищено.

Відповідач-1 в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав.

Відповідач-2 позов не визнав, надав свої заперечення, відповідно до яких просив в задоволенні позову відмовити, з тих підстав, що державним реєстратором не порушені жодні нормативно-правові акти під час реєстрації обтяжень на нерухоме майно ДП «Укртехфлот».

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Очаківського місьрайонного управління юстиції по виконавчому провадженню накладено арешт та заборону відчуження на нерухоме майно державного підприємства «Укртехфлот» комплекс корпункту «Очаків» за адресою: м. Очаків, вул. Цокуренко, 220/1.

В подальшому, виконавче провадження по стягненню з ДП «Укртехфлот» передано в провадження відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області.

28.02.14 матеріали виконавчого провадження по стягненню з ДП «Укртехфлот» знищенні у звязку з закінченням строків зберігання.

08.08.13 відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України №583 «Про реорганізацію державного підприємства «Укртехфлот», ДП «Укртехфлот» реорганізоване шляхом приєднання до ДП «Адміністрація морських портів України» (арк.спр.9).

26.09.14 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видане виконкомом Очаківської міськради від 20.09.11, право власності на комплекс корпункту «Очаків» за адресою: м. Очаків, вул. Цокуренко, 220/1 зареєстроване за Міністерством інфраструктури України.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений обовязок зняття накладеного арешту лише у разі закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Обовязку державного виконавця знімати накладені арешти в межах виконавчого провадження у разі повернення виконавчого документу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.47 Закону, не передбачено.

Зазначена норма необхідна для забезпечення прав стягувача, у разі повторного предявлення виконавчого документу протягом строків, визначених ст.ст.22, 23 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, під час розгляду цієї справи, встановити підстави закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу, по якому накладався арешт на майно ДП «Укртехфлот» не стало можливе, оскільки зазначене виконавче провадження знищено за строками зберігання.

Стягувач своїм правом на повторне предявлення до виконання виконавчого документу не скористався.

За відсутності в теперішній час будь-яких виконавчих проваджень, спливу строків, визначених ст.ст.22, 23 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно ДП «Адміністрація морських портів України» порушує права держави як власника.

Відповідно до ст.386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Щодо заперечень відповідача про правомірність реєстрації обтяжень, то суд виходить з того, що у цьому випадку, позов належить задовольнити не з підстав протиправності рішень субєкта владних повноважень, а з підстав поновлення порушених прав позивача, навіть з урахуванням правомірності вчинених субєктом владних повноважень рішень.

Позов задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Припинити обтяження нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Цокуренка, 220/1, Очаків, Миколаївська область, та обліковується на окремому балансі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту), що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 7208424, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №253212, виданої 12.07.2010 відділом ДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 17.11.15

Суддя В.В. Біоносенко