Ухвала суду № 53815320, 26.11.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

26 листопада 2015 року № 814/4159/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, доЗаводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, провизнання неправомірним повідомлення, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірним повідомлення №325776/01.02-47/1 від 09.11.2015 р. про оцінку арештованого майна (квартири №8, по вул. Морехідній, 25/27), зобов'язання Заводський відділ ДВС ММУЮ розпочати з 17.08.2016 року виконавчі дії з надання рецензії, а також визнати обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження до 17.08.2016 року.

Разом з позовними вимогами, 20 листопада 2015 року, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії з реалізації квартири на торгах.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України для прийняття судом рішення про забезпечення позову повинна бути хоча б одна з чотирьох підстав 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; 3) або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; 4) а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.388 Цивільного кодексу України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продану у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, у разі продажу квартири ОСОБА_1 на прилюдних торгах, позивач буде позбавлений можливості витребувати цю квартиру у добросовісного набувача.

За таких обставин, враховуючи, що без вжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, захист його прав стане неможливим або для їх відновлення необхідне буде прикласти значних зусиль та витрат, суд дійшов висновку про необхідність задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Заводському відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції вчиняти дії з реалізації квартири ОСОБА_1 №8, по вул. Морехідній, 25/27 на прилюдних торгах.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко