Ухвала суду № 53815138, 25.11.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 листопада 2015 року Справа № 2а-3617/10/1170.

провадження № 2-кас/811/16/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши без участі сторін клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі

за позовом: Закритого акціонерного товариства Креатив, 25014, м. Кіровоград, прос. Промисловий, 19

до відповідача: Кіровоградської обєднаної Державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство Креатив звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної Державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000392200/0 від 23 квітня 2010 року, №0000392200/1 від 29 червня 2010 року та №0000392200/2 від 09 вересня 2010 року.

25.11.2015 року представником позивача подано клопотання про призначення економічної експертизи та поставлено перелік питань для експерта та клопотання про доручення проведення експертизи експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертові представник просить поставити наступні питання:

- чи обґрунтовані документально висновки акту №24/23-70/31146251 від 13.04.2010 р. про результати планової виїзної перевірки ЗАТ «Креатив» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2009 р.?

- чи арифметично правильно донараховані відповідачем спірними податковими повідомленнями-рішеннями податкові зобов'язання та штрафні (фінансові) санкції відповідно до діючого законодавства?

- у випадку повного або часткового підтвердження висновків акту перевірки, розрахувати суму податку, яка підлягала донарахуванню та суму штрафних санкцій?

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності (а.с.23-24, т.2).

Від представника відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.18, т.2).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З огляду на необхідність зясування питання чи підтверджуються документально висновки акту перевірки, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову експертизу та доручити її проведення Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул.Волкова, 2. Натомість, суд вважає за необхідне уточнити поставлені питання з огляду на межі компетенції судового експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі.

2. Призначити по справі №2-а-3617/10/1170 за позовом Закритого акціонерного товариства Креатив до Кіровоградської обєднаної Державної податкової інспекції судову економічну експертизу.

3. Проведення судової економічної експертизи доручити судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

4. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально зазначений в акті від 13 квітня 2010 року №24/23-70/31146251 висновок Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області про порушення Закритим акціонерним товариством Креатив п.13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»?

- чи підтверджується документально зазначений в акті від 13 квітня 2010 року №24/23-70/31146251 висновок Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області про заниження Закритим акціонерним товариством Креатив податку з доходів нерезидентів із джерелом походження із України в сумі 650581,00 грн. основного платежу, визначеного Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією податковими повідомленнями-рішеннями №000392200/0 від 23 квітня 2010 року, №0000392200/1 від 29 червня 2010 року та №0000392200/2 від 09 вересня 2010 року позивачу до сплати;

- чи підтверджується правомірність нарахування Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Закритому акціонерному товариству Креатив суми 1301162,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій податковими повідомленнями-рішеннями №000392200/0 від 23 квітня 2010 року, №0000392200/1 від 29 червня 2010 року та №0000392200/2 від 09 вересня 2010 року?

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

7. Зобовязати судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

8. Зупинити провадження у справі на період проведення судової економічної експертизи до одержання її результатів.

9. Для проведення експертизи справу №2-а-3617/10/1170 направити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

10. Копію ухвали направити сторонам, а також направити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Кіровоград, вул.Волкова, 2).

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1