Ухвала суду № 53814501, 23.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 листопада 2015 р. справа 804/15831/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправними дій по проведенню перевірки, за результатами якої складено акт №2656/04-62-22-1/01558269 від ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправними дій по проведенню перевірки, за результатами якої складено акт №2656/04-62-22-1/01558269 від 03.06.2015р.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У супереч зазначеному у позовній заяві не зазначено номерів засобів звязку та відомості про наявність або відсутність адреси електронної пошти сторін.

Поданий до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по даній справі. Проте, підстав для такого відстрочення не зазначив, доказів не надав.

Суд вважає, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору.

Оскільки позивачем не надано доказів про сплату судового збору, йому необхідно надати відповідні квитанції сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

У відповідності до положень ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, в тому числі фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20грн.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач посилається на ряд документів відповідача (Акт від 03.06.2015р., податкове повідомлення-рішення, листи та ін..) та договори, проте до позовної заяви їх не додав.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно п.8 ч.1 ст.3 КАС України, позивач це в тому числі особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Проте з тексту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача по проведенню перевірки, за результатами якої складено акт №2656/04-62-22-1/01558269 від 03.06.2015р. відносно ТОВ КВФ «Резерв», при цьому не зазначає, які саме порушені його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин із боку відповідача, та чи є ці дії (бездіяльність) юридично значимими для позивача, тобто такими, які для нього безпосередньо тягнуть правові наслідки.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними залишити без руху.

Позивачу встановити строк до 15 грудня 2015р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду виправленого позову у відповідній кількості: зазначити номери засобів звязку та електронну адресу сторін, якщо така відома; надати оригінал платіжного доручення зі сплати судового збору у встановленому законом розмірі; надати докази на які позивач посилається у позовній заяві; зазначити які саме порушені позивача права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин із боку відповідача та чи є ці дії (бездіяльність) юридично значимими для позивача, тобто такими, які для нього безпосередньо тягнуть правові наслідки..

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Турлакова