Ухвала суду № 53814364, 23.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/2220/15-а

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування частини висновку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування ч. 6 Висновку від 30.04.2015 року про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади".

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків до 20.11.2015 року, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

На виконання вимог вказаного судового рішення апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю грошових коштів для його сплати. В якості додатку до клопотання зазначено кошторис Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, проте вказаний документ додано не було, що підтверджується відповідним актом КААС від 19.11.2015 року № 481.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Варто зауважити, що подання подано до суду вже 18.09.2015 року.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

З огляду на наведені правові норми, суд не може звільнити апелянта від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання відмовляє.

Так як, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 12.11.2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування частини висновку - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: