КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №810/2304/15 Головуючий у 1- й інстанції Скрипка І.М. Суддя - доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ключковича В.Ю.,
суддів Борисюк Л.П.,
Петрика І.Й.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мол-Енергопром» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування повідомлення-рішення податку на додану вартість, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року - без змін.
05 жовтня 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, а саме замість «Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області» зазначити «Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області».
Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: замість вірного «Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області» зазначено «Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області».
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, допущену в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року описку, слід виправити.
Керуючись ст. ст. 165, 169, 197 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, а саме, вказати замість «Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області» вірно «Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області»
Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович
Судді: Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик
Головуючий суддя Ключкович В.Ю.
Судді: Борисюк Л.П.
Петрик І.Й.
Судове рішення № 53814334, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/2304/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: