Ухвала суду № 53813684, 25.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий суддя у першій інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. Справа № 826/5724/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Мультістрім» Микульської Тетяни Василівни та представника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Кинали Дениса Сергійовича про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мультістрім» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25.11.2015 р. о 12:35 год.

Під час розгляду справи в порядку апеляційного провадження представниками позивача та відповідача були заявлені клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Клопотання представника позивача вмотивовано тим, що ТОВ «Мультістрім» потрібен додатковий час для надання суду додаткових доказів у справі, а клопотання представника відповідача вмотивоване необхідністю витребувати у позивача додаткові докази у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представників позивача та відповідача, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, витребувати у позивача додаткові докази у справі та викликати в наступне судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для допиту в якості свідків.

Керуючись ст. ст. 195, 195-1, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Мультістрім» Микульської Тетяни Василівни та представника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Кинали Дениса Сергійовича про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мультістрім» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов'язання вчинити дії - продовжити на п'ятнадцять днів.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Мультістрім» надати докази щодо знищення та ушкодження первинної документації, складеної за результатами правовідносин між товариством з обмеженою відповідальністю «Мультістрім» і товариством з обмеженою відповідальністю «Релтон», товариством з обмеженою відповідальністю «І.К.С. Ко ЛТД», товариством з обмеженою відповідальністю «Касторс» у спірний період, який підлягав перевірці податковим органом, а також докази придбання чорнил, якими ці документи були залиті.

Встановити строк для виконання ухвали в частині надання доказів до 04.12.2015 р.

Викликати в наступне судове засідання 09.12.2015 р. о 12:35 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для допиту в якості свідків.

Забезпечення явки зазначених свідків покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Мультістрім».Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.