КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/11476/15
Суддя доповідач Грибан І.О.
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнова А.М., Заступника голови Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіної І.В., Київського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.
ОСОБА_1 (особа, яка не приймала участі у справі), не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подала апеляційну скаргу після сплину строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подана до суду 11.11.2015 року, при цьому апелянт не надала доказів щодо дати отримання оскаржуваної постанови або клопотання про поновлення строків.
Апелянту необхідно надати клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Пунктом 6 частини 2 ст.187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Так, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 вересня 2015 року становить 1378 грн.
Судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в розмірі 1378 грн.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами або надати документи на підтвердження тих обставин, що апелянт звільнений від сплати судового збору.
Крім того, апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом належного обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, надати копії обґрунтованої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Зазначені вище обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнова А.М., Заступника голови Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіної І.В., Київського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.
3. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням.
Суддя: І.О. Грибан
Судове рішення № 53813670, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/11476/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: