Ухвала суду № 53813588, 20.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 754/2762/15-а

Суддя доповідач Грибан І.О.

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу після сплину строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подана до суду 28.10.2015 року, при цьому апелянт подав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому, як поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначив, що повний текст судового рішення на його адресу або адресу його представника у передбачені ст.167 КАС України строки направлений не був.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 від 27 квітня 2015 року з відміткою про те, що остання ознайомилась з матеріалами 29 квітня 2015 року та отримала копію рішення суду.

08 червня 2015 року позивачем подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, до якої заявником долучено копію оскаржуваної постанови від 15 квітня 2015 року.

Тобто, з моменту отримання копії постанови апелянт не скористалась правом на апеляційне оскарження та належних доказів щодо неможливості подати апеляційну скаргу в зазначений період не надала.

За таких підстав, суд апеляційної інстанції не може вважати вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апелянту необхідно надати належні докази на підтвердження підстав для поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду, в зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О. Грибан