Ухвала суду № 53813170, 26.11.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5301/15-ц

2п/303/2923/15

номер стат. звіту 26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 13.10.2015 року, ухваленому в цивільній справі №303/5301/15-ц; 2/303/2923/15 за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0026/06/26-Z від 24.10.2006 року в розмірі 11447,91 доларів США та 16081,75 гривень, 3294,43 гривень сплаченого судового збору, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

03 листопада 2015 року на адресу Мукачівського міськрайонного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд даного заочного рішення, в якій останній вказує на те, що не мав змоги зявитися в судове засідання, що проводилося 13.10.2015 року, через зайнятість в іншій цивільній справі. Вважає, що при ухвалені оскаржуваного рішення, судом не враховано істотні обставини справи, а саме наявність додаткових угод щодо збільшення ліміту та продовження терміну повернення. Зважаючи на вищевикладене, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважає, що ухвалене заочне рішення є незаконним, необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав подану заяву, просив її задоволити. Зазначив, що вказана в рішенні від 13.10.2015 року сума заборгованості є завищеною, оскільки в процесі розгляду справи ОСОБА_1 було здійснено часткове погашення боргу за кредитним договором. Крім того вказав на те, що в найближчий час між Банком та відповідачем можливе укладення мирової угоди.

Від представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 надійшла заява в якій останній просить провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності. Просить залишити дану заяву без задоволення у звязку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ст. 232 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і докази, на які посилається особа, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати його і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи встановлені судом факти, суд приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід задоволити.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення від 13.10.2015 року по цивільній справі №303/5301/15-ц; 2/303/2923/15 за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0026/06/26-Z від 24.10.2006 року - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6