Постанова № 53813166, 26.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/9599/15-п Номер провадження 33/775/97/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Поварніцин С.І., розглянувши в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: м. Донецька область, м. Святогірськ, вул. Свердлова, 33, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за довідкою переселенця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.,

встановив:

Згідно постанови судді, 02.08.2015 року о 14-00 год. ОСОБА_2 біля буд. № 7 по вул. Островського м. Святогірська Донецької області здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та без державної реєстрації підприємницької діяльності.

Своїми діями ОСОБА_2 визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначене стягнення на корист держави у вигляді 340 грн.штрафу.

Постановою від 6 жовтня 2015 року внесено виправлення до постанови Слов*янського міськрайоного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року у справі відносно ОСОБА_2та їй визнана сума штрафу у розмірі 17000 гривень.

На вказану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, оскільки нікто не може бути притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, постанову вона отримала лише 6.10.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, повідомляються про день розгляду справи не пізніш як за три доби до дня розгляду справи у суді.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

06.10.2015 року постановою Слов*янського міськрайонного суду Донецької області було внесено виправлення до постанови суду від 24.09.2015 року, якою вважати вірною суму штрафу в розмірі 17000,00 грн. замість помилково вказаного розміру штрафу 340.00 грн.

Копія постанови була надіслана апелянту 06.10.2015 року ( а.с. 23 ).

Враховуюче те, що ОСОБА_2 про постанову судді дізналась лише 28.10.2015 року, вважаю, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді підлягає поновленню.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вказана стаття була порушена судом першої інстанції,вона не передбачає збільшення розміру штрафу в порядку вирішення питань,зв*язаних з виконанням постанови.

Постанова від 24.09.2015 року набула чинності та виконана апелянтом у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст..7, 294, 304 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Слов*янського міскрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Постанову судді Слов*янського міскрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року - скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя