Ухвала суду № 53813025, 24.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2015 рокусправа № 804/6361/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Общепроммаш»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року по справі

за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Общепроммаш» про надання дозволу на проведення перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - Новомосковська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Общепроммаш» (далі - ТОВ «Общепроммаш»), в якому просить надати дозвіл на проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Общепроммаш»; зобов'язати відповідача допустити податковий орган до проведення документальної планової виїзної перевірки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року позов задоволено частково, надано Новомосковській ОДПІ дозвіл на проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Общепроммаш з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи Державної фіскальної служби за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ТОВ «Общепроммаш» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до плану - графіку на I квартал 2015 року, затвердженого ДФС у Дніпропетровській області, контролюючим органом запланована планова виїзна перевірка ТОВ «Общепроммаш».

На виконання плану-графіку Новомосковською ОДПІ складено наказ від 31.01.2015 року №30 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Общепроммаш» з 10.02.2015 року протягом 10 робочих днів, копія якого разом з повідомлення про проведення перевірки отримана відповідачем 31.01.2015 року.

Наказом №49 від 10.02.2015 року у зв'язку з наданою відповідачем інформацією про псування первинних бухгалтерських документів, податковим органом термін проведення перевірки перенесено, відповідачу надано строк протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення , для відновлення втрачених документів.

У зв'язку з закінченням наданого відповідачу терміну для відновлення первинних документів, Новомосковською ОДПІ винесено наказ №195 від 08.05.2015 року про поновлення проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Общепроммаш» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2012 року по 31.12.2013 року.

На виконання наказу позивачем виписані направлення №206,207,208 від 12.05.2015 року та здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «Общепроммаш», проте відповідачем не допущено позивача до перевірки, про що позивачем складено акт №107/222/ 37704675 від 15.05.2015 року, після чого податковий орган звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.77.1 ст.77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно з п.77.4 ст.77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Обґрунтування доказів неможливості проведення перевірки підприємства на підставі рішення суду за приписами Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VIII (далі - Закон №71-VIII) , яким передбачена можливість проведення перевірки контролюючими органами у 2015 та 2016 роках підприємств з обсягом доходу до 20 мільйонів грн. за попередній календарний рік виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або вимогами КПК України, відповідачем не надано.

В силу викладеного суд першої інстанції правомірно частково задовольнив позовні вимоги, та надав Новомосковській ОДПІ згідно чинного податкового законодавства дозвіл на проведення документальної планової виїзної перевірки відповідача за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволенні позову в частині покладання обов'язку на відповідача здійснити допуск посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, оскільки вказана позовна вимога спрямована на майбутнє, а тому є неналежним способом захисту порушеного права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Общепроммаш» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова