ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 р. справа № 808/2696/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування приписів та акта перевірки, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2015 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, адміністративний позов ОСОБА_1 відправлений 14 травня 2015 року) позивач ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі по тексту - Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ) про скасування приписів та акта перевірки.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа: Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ про скасування приписів та акта перевірки.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
-в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта ОСОБА_1;
-в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції в неповному обсязі в розмірі 60 грн. 90 коп. (квитанція № 29 від 07 вересня 2015 року).
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу апелянтом ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано 09 вересня 2015 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року відправлена апелянтом ОСОБА_1 07 вересня 2015 року), про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Запорізького окружного адміністративного суду.
З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».
Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
З огляду на дату подання апеляційної скарги, а саме 07 вересня 2015 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції має бути сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн.
Оскільки, апелянтом ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції сплачено лише 60 грн. 90 коп. (квитанція № 29 від 07 вересня 2015 року), то додатково сплаті підлягає відповідно 1157 грн. 10 коп. (1218 грн. - 60 грн. 90 коп.).
Отже, для усунення недоліків, апелянту ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1157 грн. 10 коп. та надати суду апеляційної інстанції оригінал документа на підтвердження доплати судового збору.
Судовий збір апелянту ОСОБА_1 необхідно доплатити на зазначені реквізити: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,
рахунок отримувача: 31217206781004;
код класифікації доходів бюджету: 22030001;
код з ЄРДПОУ: 37989274;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
код банку отримувача (МФО): 805012;
Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_1, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків до 15 грудня 2015 року включно.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування приписів та акта перевірки, - залишити без руху, повідомити про це апелянта ОСОБА_1 та надати їй строк до 15 грудня 2015 року включно, для усунення вказаних недоліків.
При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Прокопчук
Судове рішення № 53812920, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/2696/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: