Ухвала суду № 53812909, 13.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2011 року Справа № 5021/1138/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного агрохімічного підприємства «Родючість»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми (вх. № 3938С/3-10) на рішення господарського суду Сумської області від 13 липня 2011 року по справі № 5021/1138/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м. Суми

до Спільного агрохімічного підприємства «Родючість»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВС»в особі ліквідатора ОСОБА_1

про стягнення 414 654 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, згідно якого, просив суд стягнути з відповідача 414 654,40 грн. заборгованості за продукцію (насіння цукрового буряку, суперагро, кукурудза) за видатковими накладними та договором від 10.01.2008р. про відступлення права вимоги, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13 липня 2011 року (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Родючість»на користь ТОВ «ЛеСтар» 414 654 грн. 40 коп. боргу, 4 146 грн. 54 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

САП «Родючість»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 13 липня 2011 року по справі № 5021/1138/2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку на оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання САП «Родючість»у формі товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" жовтня 2011 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Позивачу та третій особі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.