Ухвала суду № 53812897, 25.11.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Справа № 906/1030/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі судовго засідання Юрчук Ю.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність в справі; ОСОБА_3

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Житомирської області від 21.09.15 р. у справі № 906/1030/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди №131 від 31.12.2013р.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 р. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сініциної Л.М. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 906/1030/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Філіпова Т.Л.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.09.2015 р. у справі №906/1030/15 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди №131 від 31.12.2013 р. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження та скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 21.09.2015 р. та постановити нове, яким задоволити вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди №131 від 31.12.2013 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.10.2015 р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, справу призначено до слухання на 25.11.2015 р.

23.11.2015 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу № 220 від 20.11.2015 р., в якому відповідач просить залишити рішення господарського суду Житомирської області від 21.09.2015 р. у справі № 906/1030/15 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, справу розглядати без участі представника відповідача.

25.11.2015 р. позивачем подане клопотання про приєднання до матеріалів справи постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 р. у справі № 906/490/15 за позовом Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Коростишівська районна спілка споживчих товариств, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Коростишівська міська рада, про стягнення 12 694,00 грн. та зобов'язання звільнити майданчики №181, №182, якою рішення суду першої інстанції у даній справі залишено без змін, яким визнано недійсними договори оренди №231 від 31.12.2013 р. та №467 від 01.08.2014 р. та відмовлено в задоволенні позову Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Коростишівська міська рада про стягнення 12 694,00 грн. та зобов'язання звільнити майданчики №181, №182. Просить врахувати її при вирішенні даного спору.

Представник позивача (скаржника) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в судовому засіданні 25.11.2015 р. підтримали доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважають, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просять його скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Так, за приписами ч.1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Абзацом 1 п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N18 (із змінами та доповненнями) (далі - Постанова) визначено, що ГПК передбачає участь в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Згідно абзацу 7 п. 1.6. Постанови, процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2013 р. укладено договір оренди № 131 (далі - Договір, а. с. 10, 11), відповідно до якого підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (орендодавець/відповідач) було передано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (орендар/відповідач) в тимчасове платне користування для провадження торговельної діяльності торгівельні майданчики № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, загальною площею 6,75 кв.м та 8 кв.м, місцезнаходження яких зазначене на плані розміщення торговельних місць ринку (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що об'єкт оренди належить орендодавцеві на праві власності.

Зі Статуту Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» (а. с. 46-51), який затверджений постановою правління Коростишівської райспоживспілки від 27.01.2011 р., вбачається, що Підприємство Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» є підприємством, створеним Коростишівською районною спілкою споживчих товариств (далі - райспоживспілка) (п. 1.1 Статуту).

У відповідності до п. 3.1 статуту відповідача, майно підприємства складається з основних засобів, переданих власником підприємства - райспоживспілкою - як внесок до статутного капіталу, а також інших цінностей, набутих у процесі господарської діяльності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Вищим органом управління підприємства є правління райспоживспілки (п. 5.1 Статуту).

Таким чином, рішення з господарського спору може вплинути на права та обов'язки Коростишівської районної спілки споживчих товариств.

Виходячи з викладеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність залучити (допустити) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Коростишівську районну спілку споживчих товариств.

Окрім того, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 р. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сініциної Л.М. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 906/1030/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Філіпова Т.Л.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У зв'язку з наведеним, враховуючи той факт, що судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Коростишівську районну спілку споживчих товариств, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27,77, 99, 101, 102 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Коростишівську районну спілку споживчих товариств (12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Горького, 2).

2. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Зобов`язати позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Коростишівській районній спілці споживчих товариств копії позовної заяви та апеляційної скарги, докази направлення надати суду.

6. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Коростишівській районній спілці споживчих товариств надати апеляційному суду:

-письмові пояснення по суті спору з документальним підтвердженням;

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на майновий комплекс за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 станом на 21.09.2015 р.

4. Відповідачу та третій особі надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.