Ухвала суду № 53811284, 18.11.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5768/15-к

Провадження № 1-кс/645/1309/15

УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2015 року

Cуддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Алфьорова Т.М. за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.,

встановив:

В провадженні слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульчніч І.В. перебуває клопотання ст. слідчого Фрунзенського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за № 12015220470003041 від 01.07.2015 року .

Захисником ОСОБА_2 подано заяву про відвід слідчого судді Ульяніч І.В., яка обґрунтована тим, що у неї є сумніві щодо упередженості слідчого судді Ульяніч І.В. Так в телефонній розмові зі слідчим Санкиним А.В. їй стало відомо про прослуховування її розмов з ОСОБА_5, що є недопустимим.

Даючи відповідь на запитання слідчого стосовно того буде вона в судовому засіданні 17.11.2015 року, де будуть допитувати свідка ОСОБА_4, вона дала відповідь що їй повістка не надходила, а також, що зайнята в іншому судовому засіданні в Дзержинському районному суді м. Харкова, але слідчий категорично заяв, що справа буде однозначна розглянута зявиться вона чи ні, так як це буде допит свідка, а не ОСОБА_5 Все це свідчить про вплив слідчого на суддю Ульяніч І.В. та її необєктивності та упередженість.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву про відвід та доводи, якими вона обґрунтована.

Прокурор не прибув у судове засідання.

Суддя Ульяніч І.В. належним чином була повідомлена про дату та час розгляду заяви про відвід, давати будь- які поясненні стосовно заявленого відводу відмовилася.

Дослідивши доводи заява про відвід, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді та слідчого судді в кримінальному провадженні, передбаченістаттею 75 Кримінального процесуального Кодексу України.

Нормамист. 75 КПК Українивизначено, що слідчий суддя,суддяабо присяжний не може брати участь укримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичемчичленом сім'їслідчого,прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор,захисникабо представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснюєсудове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суд не вбачає правових підстав, передбачених п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, які б викликали сумніви в неупередженості судді Ульяніч І.В. при розгляді клопотання по кримінальному провадження за №12015220470003041 від 01.07.2015 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81,110,372 КПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя