Ухвала суду № 53810900, 24.11.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2736/2015 Справа № 641/9905/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні 24.11.2015 року, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача ОСОБА_2 було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування заявленого зустрічного позову представник зазначила, що на даний час на розгляді у вищому спеціалізованому суді України знаходиться касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 року , яким розірваний договір довічного утримання , укладений між ОСОБА_4 та ним. Тому у разі скасування зазначеного рішення, та при задоволенні позову ОСОБА_1, виконання рішення суду може стати неможливим. Крім того, на час укладення заповіту ОСОБА_4 спірна квартира їй не належала, так як перейшла до ОСОБА_2 за договором довічного утримання.

Позивача заперечувала проти задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову, зазначивши, що заповіт , складений ОСОБА_4 на її користь законний.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Вивчивши зустрічний позов, матеріали цивільної справи, та заслухавши доводи сторін по справі з приводу заявленого клопотання про прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного висновку.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин.

На думку суду, позовні вимоги , викладені ОСОБА_2 у зустрічному позові не можуть бути прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , так як ОСОБА_2 не спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 Укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 договір довічного утримання був розірваний рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 року . Рішення набрало законної сили. ОСОБА_4 померла 29.01.2015 року. Крім того, заповіт, який ОСОБА_2 просить визнати недійсним, стосується усього майна ОСОБА_4

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відмова в прийнятті позову як зустрічного не позбавляє ОСОБА_2 права на судовий захист, шляхом подання позову до суду на загальних підставах.

Таким чином, вимоги за позовами не можуть зараховуватися та позови не можуть бути розглянути в одному провадженні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийняті зустрічного позову про визнання заповіту недійсним до ОСОБА_1 .

Розяснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду з окремим позовом для захисту своїх прав.

Повернути ОСОБА_2 зустрічний позов з усіма доданими до нього документами.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6