Ухвала суду № 53810581, 24.11.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3833/14-а

2-аво/639/3/15

УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2015 року

Жовтневий районного суду м .Харкова в складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження ",

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено постанову суду по справі № 639/3833/14-а, 2-а/639/85/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до 36 обєднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина ТО 130) про визнання дій неправомірними та стягнення коштів по грошовій компенсації, якою задоволені позовні вимоги позивача.

Як зазначає позивач, 19.01.2015 року, їй стало відомо, що боржник за виконавчим провадженням - 36 обєднаний загін Державної спеціальної служби транспорту, ліквідований.

Ухвалою Жовтневого районного суду, від 09.04.15, по справі № 639/2149/15-а, 6-а/639/6/15 боржника за виконавчим провадженням було замінено його правонаступником.

Стягувач звернувся до суду із клопотанням про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України "Про виконавче провадження ", а саме: ухвала суду не містить необхідної інформації відносно стягувача ОСОБА_2, що унеможливлює його виконання державним органом, так як відповідно до п. З ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження "у виконавчому документі зазначаються - "ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувана та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків)". У зв'язку з чим просить привести виконавчий документ у відповідність до вимог ст. 18 ЗаконуУкраїни "Про виконавче провадження.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 та боржник не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ст. 41 КАС України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до п. З ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"у виконавчому листі обов'язково зазначаються: - "...індивідуальний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані..."

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_2 про приведенная виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, ст. 18 п. З Закону України"Про виконавче провадження", суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" - задовольнити.

Внести до виконавчого документу ухвали суду № 639/2149/15-а, 6а/639/6/15, який виданий Жовтневим районним судом м. Харкова, 09.04.2015 року дані, щодо індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача, ОСОБА_2, а саме: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя