Ухвала суду № 53810368, 26.11.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на заочне рішення Рокитнівського районного суду від 12 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рокитнівського районного суду від 12 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину задоволено повністю. Визнано договір фінансового лізингу №00674 від 30.12.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» недійсним. Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» на користь ОСОБА_1 26200,50 грн. сплачених по договору, а також стягнуто судовий збір в розмірі 262,01 грн.

Ухвалою Рокитнівського районного суду від 28 жовтня 2015 року заяву ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним, 18 листопада 2015 року ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» подало апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Зазначив, що з в звязку з обємністю оскаржуваних висновків викладених в заочному рішенні від 12 травня 2015 року, вважає за необхідне порушити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

З цих підстав просив поновити йому строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 12 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» не був присутній 28 жовтня 2015 року в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали про перегляд заочного рішення.

__________________

Справа № 570/2619/14-ц Головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_2

Провадження № 22-ц/787/2446/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_3

Її копію отримав 02 листопада 2015 року, що підтверджується розпискою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (копія а.с.109), а тому початок десятиденного строку на апеляційне оскарження заочного рішення слід обчислювати з дня наступного після 02 листопада 2015 року (останній день на подачу апеляційної скарги з врахуванням вихідних 12 листопада 2015 року).

Апеляційна скарга згідно з конвертом була подана лише 18 листопада 2015 року (конверт а.с. 133).

Причини, які завадили ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» подати апеляційну скаргу до 11 листопада 2015 року, визнано неповажними.

Покликання ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» на те, що в звязку з обємністю оскаржуваних висновків викладених в заочному рішенні від 12 травня 2015 року воно вважає за необхідне порушити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення є необгрунтованим і жодним чином не підтвердженим, оскільки оскаржуване рішення містить три сторінки друкованого тексту.

Таким чином, наведені ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду не є поважними, а тому йому необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення від 12 травня 2015 року.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати наведені ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Рокитнівського районного суду від 12 травня 2015 року неповажними.

Апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» на заочне рішення рішення Рокитнівського районного суду від 12 травня 2015 року залишити без руху.

Надати ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» тридцятиденний строк, який слід рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Рокитнівського районного суду від 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3