Ухвала суду № 53809488, 24.11.2015, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1557/15-ц

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушеного права, зміну правовідношення, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача ПАТ «Дельта Банк» про: 1) визнання дій відповідача порушенням права приватної власності, визнання порушення прав споживача; 2) внесення змін до п.1.4 договорів №016-17520-241213, №015-17520-241213, №005-17518-030913, №001-17518-030913, №002-17518-030913 процентна ставка на суму вкладу становить облікову ставку НБУ відповідно до п.1 ст.1061; доповнення п.1.3 вищезазначених договорів: строк залучення вкладу продовжується до повного повернення коштів банком вкладнику; 3) стягнення з відповідача на користь позивача коштів процентів за користування чужими коштами, 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України; 4) стягнення з відповідача на користь позивача пені за невиконання платежу; 5) стягнення витрат, які зробив позивач, для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Ухвалою суду від 12 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху і позивачу надавався строк для виправлення недоліків позовної заяви. Зокрема необхідно було подати до суду у встановлений строк позовну заяву, що буде оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК та документ про сплату судового збору.

До суду 23.11.2015р. надійшла позовна заява у новій редакції, де, окрім раніше заявлених вимог, ОСОБА_1 заявляє вимоги про зміну й ряду інших договорів. Однак, у викладенні обставин позову не зазначено щодо яких саме депозитів у євро позивач просить про присудження відсотків, 3% річних. Крім того, до позовної заяви долучено ряд копій документів, без зазначення у позовній заяві які саме обставини доводить той чи інший документ.

Документ про сплату судового збору в установлений судом строк позивачем до суду не подано. У позовній заяві в новій редакції ОСОБА_1 також просив про звільнення його, як споживача, від сплати судового збору, на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Щодо відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору споживача (ст. 22 ч.3 Закону України «Про захист прав споживачів») судом зазначено в ухвалі суду від 12.11.2015р. про залишення даного позову без руху.

Отже, слід вважати, що у встановлений судом строк недоліків позову, вказаних в ухвалі суду, належним чином не виправлено.

Згідно із ст.121 ч.2 ЦПК України коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, встановлені ЦПК України щодо змісту позовної заяви, чи не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушеного права, зміну правовідношення, стягнення коштів вважати неподаною.

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушеного права, зміну правовідношення, стягнення коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :