Вирок № 53809291, 18.11.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 Справа №607/16488/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мостецької А.А.

за участю секретаря Вікарук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015210000000112 від 11.09.2015 року відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014 року),

за участю:

прокурора Оскоріпа В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці серпня 2015 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до старшого інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводу роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, який відповідно до наказу начальника УДАІ України в Тернопільській області від 6 серпня 2015 року №28 о\с з 4 серпня 2015 року перебував у щорічній відпустці, звернувся ОСОБА_4 про сприяння в поверненні вилученого інспектором ДПС взводу із забезпечення супроводу роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_1, виданого Броварським МРЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області на ім'я ОСОБА_6 (серії CAE №026718), яким він користується. В цей час, у ОСОБА_1, який розумів, що перебуваючи у відпустці він не наділений службовими повноваженнями, виник злочинний умисел, спрямований на отримання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди за вплив на працівника УДАІ в Тернопільській області ОСОБА_5, який є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою повернення вилученого у ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_1, виданого Броварським МРЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області на ім'я ОСОБА_6 (серії CAE №026718).

Реалізуючи свій злочинний умисел, в ході цієї розмови, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4, що він, незважаючи на те, що перебуває у відпустці, зможе, враховуючи дружні стосунки, які склалися під час проходження служби в органах внутрішніх справ, вплинути на працівника УДАІ України в Тернопільській області ОСОБА_5, який є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою повернення вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_1, виданого Броварським МРЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області на ім'я ОСОБА_6 (серії CAE №026718), за умови надання йому неправомірної вигоди в сумі 600 доларів США. В подальшому ОСОБА_1, не повідомляючи ОСОБА_5 про свій умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4, попросив його надати йому вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_1, на що ОСОБА_5 погодився. Тоді, 11 вересня 2015 року, близько 19 години, ОСОБА_5 знаходячись поблизу багатоквартирного будинку, що по вул. Карпенка, 11, в м. Тернополі, віддав ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_1, виданого Броварським МРЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області на ім'я ОСОБА_6 (серії CAE №026718). Цього ж дня, близько 20 години, ОСОБА_4 діючи за попередньою домовленістю, поблизу багатоквартирного будинку, який знаходиться по вул. Карпенка, 11 в м. Тернополі зустрівся з ОСОБА_1 Під час цієї зустрічі ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11 вересня 2015 року становило 13 793 гривні 58 копійок, за вплив на інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводу роти ДПС ДАІ У МВС України в Тернопільській області ОСОБА_5, уповноваженого на виконання функцій держави, з метою повернення вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_1 повернув ОСОБА_4, вилучене ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_1, видане Броварським МРЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області на ім'я ОСОБА_6 (серії CAE №026718).

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він на час вчинення інкримінованого йому діяння перебував на посаді старшого інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВСУ, однак знаходився у відпустці.

В серпні 2015 року до нього звернулися з питанням сприяння в поверненні вилученого інспектором ДПС взводу із забезпечення супроводу роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, яким він користується.

11 вересня 2015 року, близько 19 години знаходячись поблизу багатоквартирного будинку, що по вул. Карпенка, 11, в м. Тернополі з метою повернення вилученого у ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він зустрівся з ОСОБА_5, який віддав йому цей документ. Цього ж дня, близько 20 години, ОСОБА_4 діючи за попередньою домовленістю, поблизу багатоквартирного будинку, який знаходиться по вул. Карпенка, 11 в м. Тернополі зустрівся з ним. Під час цієї зустрічі він отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США, за вплив на інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводу роти ДПС ДАІ У МВС України в Тернопільській області ОСОБА_5, уповноваженого на виконання функцій держави, з метою повернення вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_1 повернув ОСОБА_4, вилучене ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_1, видане Броварським МРЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області на ім'я ОСОБА_6 (серії CAE №026718).

У скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014 року), його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доводиться зібраними по справі і проаналізованими в судовому засіданні доказами:

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що в середині липня 2015 року, він керуючи транспортним засобом "MAZDA 6" д.н.з. НОМЕР_2, був зупинений працівниками ДАІ біля КПП в напрямку м. Збараж, при виїзді з м. Тернопіль. Вони оглянули його документи, а саме посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а тоді шляхом огляду автомобіля встановили, що в автомобіля перебиті номера. Після цього, не складаючи жодних документів, ОСОБА_5 вилучив у нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Під час зупинки транспортного засобу, він звязався зі своїм другом ОСОБА_8, який повідомив, що владнає це питання. На наступний день після зупинки, вони з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зустрілися біля магазину «Калина», що по вул.. Карпенка в м. Тернополі. Під час зустрічі ОСОБА_9 повідомив, що вирішить питання про повернення свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу, за 600 доларів США., на що ОСОБА_4 повідомив, що в нього таких грошей зараз не має, і вони домовилися про зустріч у майбутньому. Після цього він звернувся до правоохоронних органів із заявою по вказаному факту. В день передачі коштів, він домовився з ОСОБА_9 про зустріч біля магазину «Калина», що по вул.. Карпенка, в м. Тернополі, під час якої передав ОСОБА_9 належні йому 600 доларів США. Вказані кошти були помічені спеціальною речовиною. Також під час передачі цих грошей на ньому були спеціальні технічні засоби для здійснення аудіо- та відео- контролю.

- витягом з наказу №73о/с від 09.04.2014р. згідно якого призначити капітана міліції ОСОБА_1 (М-069104) на посаду старшого інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження роти ДПС, підпорядкованої УМВСУ, увільнивши від посади старшого інспектора з розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП роти ДПС, підпорядкованої УМВСУ, з 01.04.2014. Встановити посадовий оклад у розмірі 650грн. Підстава: рапорт, подання;

- витягом з наказу №28 о/с від 06.08.2015р. по особовому складу про надання чергової відпустки за 2015р. капітану міліції ОСОБА_1, старшому інспектору ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВСУ, з 04. 08.2015по 13.09.2015р., підстава: рапорт.;

- заявою ОСОБА_4М, від 11.09.2015р. на імя начальника ВВС в Тернопільській області ДВБ МВС України згідно, якої просить притягнути до відповідальності працівника ДАІ ОСОБА_1, який вимагав в нього через товариша ОСОБА_8 ОСОБА_10 гроші в сумі 600 доларів США за сприяння у поверненні техпаспорта на авто НОМЕР_3 який раніше був вилучений працівниками ДАІ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.09.2015р., з якого вбачається, що 11.09.2015 року близько 20 год. по вул.. Карпенка, в м. Тернополі, відбулася зустріч між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в ході якої обвинувачений отримав 600 доларів США, після чого повернув ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_1, видане Броварським МРЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області на ім'я ОСОБА_6 (серії CAE №026718)

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 12.09.2015р. та дослідженими в судовому засіданні аудіо-, відео записами вказаної процесуальної дії, з яких вбачається, що 11.09.2015 року близько 20 год. по вул.. Карпенка, в м. Тернополі, відбулася зустріч між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в ході якої обвинувачений отримав 600 доларів США, після чого повернув ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_1, видане Броварським МРЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області на ім'я ОСОБА_6 (серії CAE №026718)

- протоколом огляду місця події від 11.09.2015р та дослідженим відеозаписом вказаної процесуальної дії, з якої вбачається, що по вул.. Карпенка з під автомобіля марки «Рено» моделі «Лоджі» д.н.з. НОМЕР_4, вилучено пачку з сигарет марки «Парламент» з якої вилучено грошові кошти 6 купюр номіналом по сто доларів США кожна серії: АВ 99067590 N, LB 16197638 B, LL 16267306 D, LЕ 01145107 С, КВ 56748706 L, LD 27152703 D, при освітленні яких за допомогою ультрафіолетової лампи на лицевій стороні кожної з них виявлено напис «ХАБАР»

- висновком експертизи науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВСУ в Тернопільській області №2-728/15 від 24.09.2015року згідно якої на лицевих сторонах шести банкнот вартістю по 100 доларів США серії: АВ 99067590 N, LB 16197638 B, LL 16267306 D, LЕ 01145107 С, КВ 56748706 L, LD 27152703 D з упаковки №1, виявлено невидимі при денному (природному) освітленні нашарування речовини, подібної до спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію блакитним кольором у вигляді написів „ХАБАР" в УФ-освітленні. На лицевих і на зворотніх сторонах шести банкнот вартістю по 100 (сто) доларів США серії: АВ 99067590 N, LВ 16197638 В, LL 16267306 D, LЕ 01145107 С, КВ 56748706 L, LD 27152703 D з упаковки №1, на марлевому тампоні, яким робили змиви з правої руки ОСОБА_1, що знаходився в упаковці №2, виявлені невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні. На марлевому тампоні, яким робили змиви з лівої руки ОСОБА_1, що знаходився в упаковці №3, виявлені невидимі при денному (природному) освітленні незначні поодинокі нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні. На чистому марлевому тампоні (контрольному), який знаходився в упаковці №4, нашарувань спеціальної хімічної речовини не виявлено. Невидимі при денному (природному) освітленні нашарування речовини, подібної до спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію блакитним кольором у вигляді написів „ХАБАР" в УФ-освітленні, які виявлені на лицевих сторонах шести банкнот вартістю по 100 (сто) доларів США серії: АВ 99067590 N, LВ 16197638 В, LL 16267306 D, LЕ 01145107 С, КВ 56748706 L, LD 27152703 D з упаковки №1, мають між собою та зі зразком невидимої при денному освітленні спеціальної хімічної речовини з люмінесцентного фломастера, який знаходився в упаковці №5, що має люмінесценцію блакитним кольором в УФ-освітленні на аркуші паперу білого кольору формату А4, однакові колір та інтенсивність люмінесценції. Невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні, які виявлені на лицевих і на зворотних сторонах шести банкнот вартістю по 100 (сто) доларів США серії: АВ 99067590 N, LВ 16197638 В, LL 16267306 D, LЕ 01145107 С, КВ 56748706 L, LD 27152703 D з упаковки №1, на марлевому тампоні, яким робили змиви з правої руки ОСОБА_1, що знаходився в упаковці №2 а також невидимі при денному (природному) освітленні незначні поодинокі нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні, які виявлені на марлевому тампоні, яким робили змиви з лівої руки ОСОБА_1, що знаходився в упаковці №3, мають між собою та зі зразком невидимої при денному освітленні спеціальної хімічної речовини (препаратом "Промінь-1"), який знаходився в упаковці №6, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні між парою предметних скелець, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів). Визначення спільної групової належності не проводилося у зв'язку із відсутністю індивідуалізуючих ознак.

- висновком експертизи №1.4-214/15 від 16.09.2015р. науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВСУ в Тернопільській області згідно якого на поверхні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, САЕ 026718, слідів папілярних узорів не виявлено;

- висновком експертизи науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВСУ в Тернопільській області від 01.10.2015р. № 1.1-385/15, згідно якої 6 (шість) купюр номіналом 100 (сто) доларів США із серійними номерами: АВ 99067590 N, LВ 16197638 В, LL 16267306 D, LЕ 01145107 С, КВ 56748706 L, LD 27152703 D, виготовлені на підприємстві, що здійснює випуск грошових знаків та цінних паперів.

Таким чином, аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014 року), як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття позитивного рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, позитивно характеризується за місцем проходження служби, неодноразово заохочувався за сумлінне виконання службових обовязків, брав участь в антитерористичній операції, а також обставини, що помякшують покарання до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, перелічені обставини, які помякшують покарання ОСОБА_9, позитивні дані про його особу та його відношення до вчиненого, знижують ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, свідчать про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та дають підстави для застосування більш мякого покарання з передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014 року), а саме штрафу в мінімальному розмірі.

Вилучені у кримінальному провадженні, паспорт чи інші документи, які дають ОСОБА_1 право на виїзд за кордон, - повернути ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, які слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони виникли через проведення експертизи речових доказів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 - 2 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014 року) та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 750 (семисот пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят) гривень.

Вилучені у кримінальному провадженні, паспорт чи інші документи, які дають ОСОБА_1 право на виїзд за кордон, - повернути ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 1104 грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УКУ м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЄДРПОУ 37977726).

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 600 доларів США, купюрами номіналу по 100 доларів США наступні серії та номери: АВ 99067590 N, LВ 16197638 В, LL 16267306 D, LЕ 01145107 С, КВ 56748706 L, LD 27152703 D - повернути власнику ОСОБА_4;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_1, видане Броварським МРЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області на ім'я ОСОБА_6 (серії CAE №026718) - повернути володільцю ОСОБА_4;

-мобільний телефон марки «Нокіа» сріблястого кольору повернути власнику ОСОБА_1;

-пачку з під сигарет марки «Парламент» типу «ОСОБА_11 слімс» - знищити;

-марлевий тампон за допомогою якого проводилися змиви з лівої руки ОСОБА_1, марлевий тампон за допомогою якого проводилися змиви з правої руки ОСОБА_1 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя А. А. Мостецька