Ухвала суду № 53808475, 12.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/2828/15-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.Провадження № 22-ц/780/5546/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 23 12.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Лащенка В.Д., Кулішенка Ю.М.

при секретарі: Якимчук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року позивач ПАТ «Київобленерго» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що в ході перевірки 18 листопада 2014 року в селі Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області по вулиці Польовій в буд. 92 мешканцем якого є відповідач, представниками позивача було виявлено, що на вказаному обєкті споживач самовільно здійснив приєднання перед засобом обліку електричної енергії та підключив безоблікову розетку і складено про це акт №К028980. У звязку з цим просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 О.В. на його користь 25472,70 грн., як відшкодування збитків заподіяних відповідачем порушенням Правил користування електричною енергією для населення та стягнути на його користь сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київобленерго» суму збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 25472, 70 грн. та судовий збір в розмірі 254,73 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення скасувати повністю, прийняти рішення про відмову у задоволені позову та закрити провадження у справі, посилаючись на його необґрунтованість, необєктивність, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом не було враховано, що електророзетка була відключена від електромережі, акт про порушення складався у відсутності домовласника та членів його сімї та те що позивачі займаються фальсифікаціями.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідачем було порушено вимоги правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільно здійснив приєднання перед засобом обліку електричної енергії та підключив без облікову розетку, внаслідок чого позивачу було заподіяно збитки. Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику" та прийнятими на їх виконання підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 5 ст. 37 Правил, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника та споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини та забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу.

Відповідно до п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Відповідно до п. 3.1.5 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 3.2 Методики, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

Відповідно до п.п. "б" п. 3.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлено, що ПАТ «Київобленерго» є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом і діє на підставі ліцензії серії АЕ № 194761 від 16.05.2013 року на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензії серії АЕ № 194762 від 16.05.2013 на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

18 листопада 2014 року в ході перевірки в селі Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області по вулиці Польовій в буд. 92, мешканцем якого є відповідач ОСОБА_2, представниками ПАТ «Київобленерго» Обухівського районного підрозділу, було виявлено порушення, що виявилось у тому, що на зазначеному обєкті, споживач самовільно здійснив приєднання перед засобом обліку електричної енергії та підключив безоблікову розетку, тобто порушено п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до якого, за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладу обліку, за ушкодження приладу обліку, тобто порушення правил користування електричною енергією, що підтверджується актом від 18 листопада 2014 року за № К028980 (а.с. 7-8).

13 травня 2015 року відбулося засідання комісії з розгляду Акта від 18 листопада 2014 року за № К028980, результатом чого стало рішення про те, що Акт підлягає розрахунку згідно п. 3.1.5 Методики з урахуванням для перерахунку пропускної здатності мережі, визначеної по перерізу проводу мідь 2,5 кв.мм за період 1096 днів та по тарифах, що діяли на момент періоду порушення., який було визначено у відповідності до п.3.3 а) Методики.

Вказаним порушенням відповідач спричинив позивачу матеріальні збитки на суму 25472 гривень 70 копійок, які були вираховані у відповідності до п. 3.1.5 Методики обчислення розміру відшкодування завданих збитків енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення, що затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, що підтверджується розрахунком у вказаному вище акті та протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією № К028980 від 18 листопада 2014 року (а.с. 14).

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідачем було порушено вимоги правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільно здійснив приєднання перед засобом обліку електричної енергії та підключив без облікову розетку, внаслідок чого позивачу було заподіяно збитки. Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Доводи апеляційної скарги про те, що електророзетка була відключена від електромережі ще в 2003 році та щодо фальсифікацій працівників позивача встановлення факту підключення розетки до лічильника, а також складання акту без відома, згоди та присутності домовласника або членів його сімї не заслуговують на увагу, оскільки підключення розетки перед лічильником підтверджується фотокартками, а акт, підписаний трьома представниками енергопостачальника та дружиною відповідача і в силу вимог п. 53 Правил вважається дійсним. При цьому відповідачем даний акт про порушення, протокол рішення комісії та дії постачальника електроенергії щодо його неправомірності в передбаченому законом порядку не оскаржувалися.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції викладених в рішенні не спростовують.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: