Ухвала суду № 53808243, 09.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" листопада 2015 р.Справа № 922/4834/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків до Акціонерного товариства "Перша вантажна компанія", м. Москва про стягнення 2512049,42 грн. за участю представників сторін:

позивача - Мілешкін М,М., дов. № 5 від 05.01.2015 року, ОСОБА_1, дов. № 240 від 16.02.2015 року, ОСОБА_2, дов. № 861 від 28.10.2015 року

відповідача - ОСОБА_3, дов., №549/15 від 26.10.2015 року, ОСОБА_4, дов., від 27.05.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 2512049,42 грн. збитків, заподіяних внаслідок транспортної пригоди на залізничному перегоні Смородино-Боромля.

Представники відповідача у судовому засіданні 02 листопада 2015 року та у наданому клопотанні просять суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироку по кримінальній справі по результатам кримінального провадження № 12015200380000064 від 13 травня 2015 року.

Представники позивача у судовому засіданні 02 листопада 2015 року проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироку по кримінальній справі по результатам кримінального провадження № 12015200380000064 від 13 травня 2015 року заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін вказує, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироку по кримінальній справі по результатам кримінального провадження № 12015200380000064 від 13 травня 2015 року буде розглянуто у наступному судовому засіданні та переходить до розгляду справи по суті.

Представники позивача у судовому засіданні 02 листопада 2015 року та у наданих письмових запереченнях на відзив відповідача підтримують заявлені позовні вимоги і просять їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні 02 листопада 2015 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечують.

У судовому засіданні 02 листопада 2015 року було оголошено перерву до 09 листопада 2015 року до 12 годин.

09 листопада 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

09 листопада 2015 року до матеріалів справи за вхідним № 119 від відповідача - Акціонерного товариства "Перша вантажна компанія" надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи з підстав того, що справа № 922/4834/15 є дуже складною, враховуючи характер позовних вимог Державного підприємства "Південна залізниця", специфіку застосування різних, у тому числі і технічних норм транспортного законодавства, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмета спору, з метою встановлення об'єктивної істини.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи заперечує.

З метою вирішення клопотання щодо призначення колегіального розгляду справи у судовому засіданні було оголошено перерву до 09 листопада 2015 року до 12 годин 15 хвилин.

09 листопада 2015 року о 12 годин 15 хвилин судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 листопада 2015 року було відмовлено відповідачу - Акціонерному товариству "Перша вантажна компанія" у задоволенні клопотання (вх. № 119) про колегіальний розгляд справи № 922/4834/15.

Представники відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просять суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироку по кримінальній справі по результатам кримінального провадження № 12015200380000064 від 13 травня 2015 року.

Представники позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироку по кримінальній справі по результатам кримінального провадження № 12015200380000064 від 13 травня 2015 року заперечують.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Відповідно до пункту 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в клопотанні представника відповідача, та враховуючи пункт 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироку по кримінальній справі по результатам кримінального провадження № 12015200380000064 від 13 травня 2015 року необґрунтованим, відмовляє у його задоволенні та переходить до розгляду справи по суті.

Представники позивача у судовому засіданні та у наданих додаткових поясненнях підтримують заявлені позовні вимоги і просять їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та у додаткових письмових поясненнях проти заявлених позовних вимог заперечують.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2015 р. о 11:40

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5