Рішення № 53807524, 27.10.2015, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/1634/15-ц Провадження № 2/443/784/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Жидачівський районий суд Львіської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачеві на стадії попереднього розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договору,-

встановив:

У вересні 2015 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.02.2006 року у сумі 10854,82грн., а також судові витрати - судовий збір у сумі 1218 грн.. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 16.02.2006 року був укладений кредитний договір б/н між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. Оскільки відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, станом на 30 червня 2015 року загальна заборгованість склала 10854,82 грн. (заборгованість за кредитом 2628,2 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 9699,4 грн., за пенею та комісією 149,27 грн., фіксована та відсоткова складова штрафних санкцій 500,00 грн. та 493,09 грн. відповідно, з яких 2465,87 грн.ьстягнуто відповідно до судового наказу). Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення, за наявності підстав, заочного рішення у справі. Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 16.02.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" був укладений кредитний договір б/н з відповідачем ОСОБА_1. Відповідно кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором, однак свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 30 червня 2015 року загальна заборгованість склала 10854,82 грн. (заборгованість за кредитом 2628,2 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 9699,4 грн., за пенею та комісією 149,27 грн., фіксована та відсоткова складова штрафних санкцій 500,00 грн. та 493,09 грн. відповідно, з яких 2465,87 грн.стягнуто відповідно до судового наказу). Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ "ПриватБанк" виконало умови кредитного договору, надавши Позичальнику кредитні кошти. Позичальник умови договору не виконує, свою заборгованість по кредитному договору не погашає, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору. Керуючись ст.ст.509,526,610,626,629,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,81,88,174,19,209,212, 213,215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (рах.29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором б/н від 16.02.2006 року у розмірі 10854 (десять тисяч вісімсот п"ятдесять чотири) гривні 82 коп.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - 1218(тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп. - судового збору. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а

Головуючий суддя _____

27.10.2015