Вирок № 53807165, 07.02.2012, Селидівський міський суд Донецької області

1/543/55/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 февраля 2012 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Хацько Н.А. при секретаре Авраменко Т.А., с участием прокурора Демидова В.В., защитника ОСОБА_1, педагога ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2 края, ОСОБА_4, русского, гр-на Украины, в браке не состоящего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, 8-Б класса, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

- по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

22 октября 2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, в г. Селидово Донецкой области, несовершеннолетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за магазином «АТБ», расположенном по ул. К.Маркса, совместно со своим знакомым несовершеннолетним ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_5, а также ранее незнакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7, В это время к ним подошел ранее знакомый ОСОБА_8 и поздоровался, ОСОБА_7 в ответ на это стал беспричинно выражаться нецензурной бранью в адрес последнего, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой ОСОБА_7 упал на асфальт, ударился головой и потерял сознание. После этого несовершеннолетний ОСОБА_9 стал приводить последнего в чувства. В это время возле него никого не было. ОСОБА_3 оказывая помощь ОСОБА_7 услышал как в кармане куртки последнего зазвонил мобильный телефон, и в этот момент у него возник умысел на тайное похищение данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение имущества ОСОБА_7. не ставя в известность о своих преступных намерениях ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, несовершеннолетний ОСОБА_9 воспользовавшись тем, что последние находились в бессознательном состоянии, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил из кармана куртки ОСОБА_7 принадлежащий ему мобильный телефон «LG GB 110», стоимостью 320 гривен, с карточкой мобильного оператора «МТС» стоимостью 10 гривен, с деньгами на счету в сумме 15 гривен, который отключив, положил себе в карман и продолжил приводить последнего в чувства. В результате преступных действий несовершеннолетнего ОСОБА_9. потерпевшему ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб на сумму 500 грн.

Кроме того, 26 октября 2011 года, примерно в 18-19 часов, точное время не установлено, в г. Селидово Донецкой области, несовершеннолетний ОСОБА_9 совместно со своим другом несовершеннолетним ОСОБА_5. пришли в гости к своему знакомому ОСОБА_10, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_6. Примерно в это же время в указанную квартиру пришел ранее им незнакомый ОСОБА_11, который принес с собой спиртное. После этого ОСОБА_10 и ОСОБА_12 стали распивать принесенное спиртное, а несовершеннолетние ОСОБА_9 и ОСОБА_5 при этом присутствовали, но спиртное не пили. В это время, примерно в 23 часа несовершеннолетние ОСОБА_9 и ОСОБА_5 покинули квартиру. ОСОБА_5 отправился домой, а ОСОБА_9 к своему товарищу ОСОБА_13, проживающему в этом же доме, точный адрес не установлено, где с последним стал употреблять спиртное. После распития спиртного, несовершеннолетний ОСОБА_9. будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 00 часов 30 минут, 27 октября 2011 года, вернулся в квартиру к ОСОБА_10 Войдя в указанную квартиру, дверь была не заперта, несовершеннолетний ОСОБА_3 увидел, что ОСОБА_10 и ОСОБА_12 будучи в состоянии алкогольного опьянения спят, а на столе возле ОСОБА_12 находится мобильный телефон «SAMSUNG GT-E 1081 Т», и у него внезапно возник умысел на тайное похищение данного телефона. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_11А и ОСОБА_10 спят, тайно, умышленно, повторно, с корыстной целью, похитил мобильный телефон «SAMSUNG GT-E 1081 Т», стоимостью 200 гривен, с карточкой мобильного оператора «МТС» стоимостью 10 гривен, с деньгами на счету в сумме 32 гривны, а также снял со спящего ОСОБА_12 обутые на нем туфли из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 180 гривен, и с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий несовершеннолетнего ОСОБА_9. потерпевшему ОСОБА_12 был причинен материальный ущерб на общую сумму 422 гривны.

Кроме того, 13 ноября 2011 года, примерно в 19 часов, в г. Селидово Донецкой области, несовершеннолетний ОСОБА_9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим другом несовершеннолетним ОСОБА_5. пришли в гости к своей знакомой ОСОБА_14, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_7. В это время в квартире находилась ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19, которые пребывали в состоянии алкогольного опьянения и находясь в одной из комнат распивали спиртное. Несовершеннолетний ОСОБА_9, зная о том, что находящийся в квартире ОСОБА_19 получил зарплату, стал у него просить денег в займы, однако получил отказ. После этого несовершеннолетние ОСОБА_9 и ОСОБА_5 стали покидать квартиру, и когда вышли в коридор, несовершеннолетний ОСОБА_9 увидел стоящие в коридоре зимние кроссовки черного цвета, принадлежащие ОСОБА_20 После этого у несовершеннолетнего ОСОБА_9. находясь в квартире, возник умысел на похищение данной обуви. Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, несовершеннолетний ОСОБА_9. воспользовавшись бесконтрольностью со стороны ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19, в присутствии несовершеннолетнего ОСОБА_5. осознавая, что его действия открыты и известны окружающим, снял свои кроссовки и переобулся в обувь ОСОБА_16. не реагируя на просьбы несовершеннолетнего ОСОБА_5 этого не делать, тем самым открыто, умышленно, повторно, с корыстной целью завладел зимними кроссовками ОСОБА_21, стоимостью 500 гривен, и с места совершения преступления, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_5 скрылся. В результате преступных действий несовершеннолетнего ОСОБА_9, потерпевшему ОСОБА_16 был причинен материальный ущерб на общую сумму 500 гривен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии законного представителя, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что 21.10.2011 года он находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со знакомыми Шакира Д, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находились возле здания магазина «АТБ» и примерно в 02 часа 30 минут к ним подошел ОСОБА_8 После этого ОСОБА_7 стал беспричинной оскорблять нецензурной бранью ОСОБА_8, между ними завязалась драка, в ходе которой ОСОБА_7 упал на асфальт и потерял сознание. Во время драки он, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находились в стороне и в драку не вмешивались. После того, как ОСОБА_7 потерял сознание он и ОСОБА_6 его подтащили к бордюру и он остался рядом с ОСОБА_7, а ОСОБА_5 отошел в сторону. В это время он услышал как в куртке ОСОБА_7 зазвонил мобильный телефон, при этом рядом с ним никого не было, ОСОБА_7 был в бессознательном состоянии и он решил его мобильный телефон похитить. Убедившись, что за ни никто не наблюдает, он достал из куртки ОСОБА_7 мобильный телефон LG в корпусе темного цвета, и сразу же его отключил. ОСОБА_5 в это время находился у киосков, а ОСОБА_6 и ОСОБА_22 были в стороне и к нему не подходили. Он положил телефон ОСОБА_7 себе в карман, после его стал оказывать последнему помощь. В бессознательном состоянии ОСОБА_7 находился примерно 10 минут. Он с ОСОБА_5 пошли в сторону дома. Спустя некоторое время похищенный мобильный телефон он продал своей знакомой ОСОБА_23 за 150 гривен, которые потратил на собственные нужды. Сим карту оператора «МТС», которая находилась в телефоне, он поломал и выбросил, куда не помнит.

26 октября 2011 года примерно в 18-19 часов он совместно со своим знакомым ОСОБА_5 пришли в гости к ранее им знакомому ОСОБА_10, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_8. Через некоторое время в гости к ОСОБА_10 А пришел ОСОБА_11, который принес с собой 1 литр водки. Принесенное спиртное ОСОБА_11 с ОСОБА_10 стати распивать в квартире, а они с ОСОБА_5 просто присутствовали, при этом спиртное не пили. Примерно в 23 часа он и ОСОБА_5 ушли. ОСОБА_5 отправился домой, а он пошел к своему другу ОСОБА_13, который проживает в доме ОСОБА_10 в соседнем подъезде. У ОСОБА_13 он находился примерно до полуночи, при этом они пили пиво. После чего он находясь в состоянии алкогольного опьянения примерно в 00 часов 30 минут ночи вернулся в квартиру ОСОБА_10, и увидел, что последний и ОСОБА_11 спят, при этом он обратил внимание, что на столе лежит мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_10 и ОСОБА_11 спали, он взял мобильный телефон, а после этого снял со спящего ОСОБА_11 туфли, так как они ему понравились. Когда он снимал с него туфли. ОСОБА_11 и ОСОБА_10 спали. Спустя несколько дней, точную дату не помнит, в начале ноября 2011 года, в вечернее время он пришел к магазину «Лесная сказка», расположенному в г. Селидово по ул. Маяковского, где продал мобильный телефон ранее ему знакомому ОСОБА_24 за 50 гривен, которому сказал, что указанный телефон принадлежит ему. После того как похитил телефон, сим карту он вытащил, поломал и выбросил.

13 ноября 2011 года он совместно с ОСОБА_5, примерно в 19 часов пришли в квартиру АДРЕСА_1, в которой проживает ОСОБА_14, так как он искал своего знакомого ОСОБА_19, у которого хотел занять денег. В квартире у ОСОБА_14 в это время находились ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ее бабушка, ОСОБА_19, его сестра и распивали спиртное. Он некоторое время пообщался с ОСОБА_19, но денег он ему не дал, и они стали уходить. В это время он был в состоянии алкогольного опьянения, и увидел стоящие в прихожей новые зимние кроссовки «Адидас» темного цвета, чьи они были, ему известно не было. Он сказал ОСОБА_5, что эти кроссовки ему очень понравились, и решил их похитить. Он в присутствии ОСОБА_5, переобулся, а именно обул эти кроссовки, а свои кроссовки белого цвета оставил в квартире, поле этого они вдвоем ушли. Спустя несколько дней к нему домой пришел ОСОБА_25 со своими знакомыми, и его мать вернула ему кроссовки. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_7 неявка, которого в судебное заседание признана судом уважительной, на досудебном следствии показал, что 21 октября 2011 года, примерно в 21 час 45 минут он в магазине «АТБ», приобрел спиртное, одну бутылку водки, объемом 0,5 л. и пакет вина объемом 1 литр. После чего находясь на площади им. Ленина г. Селидово самостоятельно употребил спиртное, немного прогулявшись по городу он направился домой, где по пути следования примерно в 12.00 часов ночи он встретил троих ранее ему незнакомых парней ОСОБА_3 ОСОБА_5 и ОСОБА_6 О чем они разговаривали, он не помнит, так как находился в состоянии опьянения, но помнит, что после того как он взял дома деньги, они направились все вместе к магазину «АТБ», так как он находился в сильном алкогольном опьянении он не помнит, что делал потом и как разошлись. Помнит лишь как пришел к себе домой и обнаружил, что в куртке отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон LG, который в этот вечер находился при нем. Домой он пришел примерно в 03 часа 22 октября 2011 года. Также у него болела голова, и он обнаружил рану на затылке. При каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, он не помнит. После этого он позвонил в милицию и сообщил, что у него пропал мобильный телефон. Претензий к ОСОБА_3 не имеет (л.д.28-30).

Потерпевший ОСОБА_11 неявка, которого в судебное заседание признана судом уважительной, на досудебном следствии показал, что 26 октября 2011 года, примерно в 18-19 часов, точное время не помнит, он пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_10, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_8, при этом принес с собой спиртное. В квартире в это время находился ОСОБА_10, ранее ему незнакомый несовершеннолетний ОСОБА_3, а также его товарищ ОСОБА_5. Спиртное они распивали только с ОСОБА_10 После выпитого спиртного, он лег спать в квартире у ОСОБА_10 При этом спать лег в одежде, даже не снимая обуви. В этот вечер у него с собой находился принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG GT-E 1081 Т». После того как он проснулся, 27 октября 2011 года, в котором часу, он не помнит, он обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон, а также у него на ногах не было обуви, а именно туфель из кожзаменителя. Он вышел в коридор квартиры, и посмотрел не находятся ли туфли в коридоре, так как подумал, что с него их снял хозяин квартиры, однако туфель в коридоре не оказалось. Он разбудил ОСОБА_10 и стал у него спрашивать, где его телефон и обувь, но он ответил, что не знает, так как их не брал. При этом в квартире ОСОБА_3 и его товарища не было. После этого он взял у ОСОБА_10 его старую обувь и отправился домой. 29 октября 2011 года, примерно в 8 часов утра, он находился в г. Селидово возле магазина «Лесная сказка», расположенного по ул. Маяковского, где в это время встретил ОСОБА_3, который шел в школу, и обут он был в его туфли. Он подозвал его и стал расспрашивать оттуда у него туфли, на что он ответил, что ему их продал ОСОБА_10 за 30 гривен. После этого он ОСОБА_3 пригласил в квартиру ОСОБА_10, где он. в присутствии ОСОБА_10 признался, что туфли у него похитил он, пока тот спал, а также похитил и мобильный телефон. ОСОБА_3 ему пообещал, что после школы, он принес ему домой туфли и мобильный телефон, на что он согласился и ушел. Однако туфли и телефон ОСОБА_3 ему не принес, и тогда он сам отправился к месту его проживания, где ОСОБА_3 ему отдал туфли, а мобильный телефон не отдал, при этом стал категорически отрицать, что он его не брал. Претензий к ОСОБА_3 не имеет (л.д.100-102).

Потерпевшая ОСОБА_20 неявка, которого в судебное заседание признана судом уважительной, на досудебном следствии показал, что 10 ноября 2011 года он приехал из заработок со Ставропольского края. 13.11.2011 года примерно в 07 часов 00 минут он встретился с ОСОБА_4 и ОСОБА_14, после чего он поменял принадлежащие ему рубли на гривны и они все вместе направились на рынок, где он приобрел зимнюю одежду. После он предложил своим знакомым распить спиртное, на что они согласились. В магазине «Селидовский» он приобрел 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую они там же и употребили, после чего на такси отправились домой к ОСОБА_14, где находилась ее мать ОСОБА_15 Находясь в квартире у ОСОБА_14 они распивали спиртное. После в квартиру пришли двое ранее ему незнакомых парней ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Через некоторое время он уснул, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Когда проснулся, было уже темно, в квартире находились ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_4 ОСОБА_14 решил сходить в киоск, чтобы приобрести спиртное, вышел в коридор и обнаружил пропажу своих кроссовок. После чего он обратился в милицию. Через некоторое время мать ОСОБА_3 вернула ему кроссовки. Претензий к ОСОБА_3 не имеет (л.д.131-132).

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, защитника, законного представителя подсудимого, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств, свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_3. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.185 УК Украины как тайного похищения чужого имущества (кража), по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайного похищения чужого имущества (кражу), совершенное повторно, по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил преступления в первые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется отрицательно, а также обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание.

Как смягчающие обстоятельства наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого.

Как отягчающие обстоятельства наказание ОСОБА_3, суд относит совершение преступлений лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя изложенное, учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, в содеянном раскаивается, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, назначить наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 УК Украины с применением ст.ст.70 УК Украины, освободив его от отбывания назначенного наказания с испытанием в силу ст. 75, 104 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствие со ст.75,104 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года и в соответствие со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания и учебы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «LG GB 1 10». IMEI: 359039022428333 оставить потерпевшему ОСОБА_7;

- пара мужских туфель из кожзаменителя черного цвета, мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-E 1081 Т», 1MEI: 359242032706983 оставить потерпевшему ОСОБА_11;

- пара зимних кроссовок из кожзаменителя оставить потерпевшему ОСОБА_25;

- пара мужских кроссовок белого цвета из кожзаменителя принадлежащих ОСОБА_3, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Селидовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области вернуть ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, для осужденного находящегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья