Ухвала суду № 53807039, 25.11.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.11.2015 227/5525/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю

секретаря Малашко С.В.

прокурора Філімановського М.А.

обвинуваченого не зявився.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі, суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному

провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_1, 09.08.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, згідно ст.88 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Добропільського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, ст.309 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1

Прокурором 23.11.2015 року до суду було подано письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів, із зазначенням, що обставини, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу не відпали і ризики, передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати(можливість вчинення кримінального правопорушення.

У підготовче судове засідання зявився прокурор, який заявив суду про те, що обвинувачений ОСОБА_1 повідомлявся працівниками ОВС про дату та час розгляду вищевказаного клопотання прокурора, але до суду з невідомих причин не зявився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе розглянути клопотання про продовження дії запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого, зважаючи на його безпідставну неявку до суду, приходить до наступних висновків.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2015р. обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 25.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити

кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа.

При розгляді даного клопотання прокурора, судом враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому злочини у період коли в Добропільському міськрайонному суді перебувало провадження щодо обвинувачення його за ч.1,2 ст.185 КК України, що свідчить про існування такого ризику як можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Cуд, оцінюючи сукупність вищевказаних обставин, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, є неможливим, а тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 є таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1, строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, відраховуючи його з 25 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 181, 371, 372 КПКУкраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (що фактично мешкає за адресою - Донецька область, м.Білозерське, вул. 50 років Жовтня, б. 40, кв. 52) строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, починаючи з 25 листопада 2015 року по 23 січня 2016 року, заборонивши останньому залишати місце свого мешкання за адресою м.Білозерське, вул. 50 років Жовтня, б. 40, кв. 52 у період доби з11.00 години до 08.00 години наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обовязки:

-прибувати до слідчого, прокурора, судді, слідчого суді за кожним їх викликом;

-не відлучатися із місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 домашнього арешту та виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - по 23 січня 2016 року включно. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали покласти на Добропільський міський відділ внутрішніх справ ГУМВС України в Донецькій області.

Копію ухвали направити в Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: Д.Є. Хоменко