Ухвала суду № 53806758, 27.01.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/17955/13-ц Провадження № 22-ц/772/593/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 27Доповідач: Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 12 680 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 101 351 грн. 00 коп. боргу за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1013,50 грн. судового збору (а.с.48).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2013 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 02.12.2013 року у даній цивільній справі залишено без задоволення (а.с.60).

Як вбачається із вступної частини тексту рішення суду, місцевим судом було допущено помилку щодо написання відповідача у справі ОСОБА_5. Так, зі змісту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року вбачається, що суд замінив первісного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_3 (а.с.30).

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, розгляд апеляційної скарги неможливий, а тому дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для належного оформлення, яке здійснити в строк до 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :