Постанова № 53806544, 17.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Справа№ 910/865/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін:

позивача: Стельмах Ю.М., довіреність б/н від 12.05.2015,

відповідача: Ніколаєв О.С., довіреність б/н від 25.02.2015.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ербек"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.10.2015

у справі № 910/865/15-г (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ербек"

до Приватного акціонерного товариства "Реконструкція"

про стягнення 928 599,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ербек" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Реконструкція" про стягнення заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням умов договору підряду №03/08-4 від 03.08.2012 у розмірі 928 599,85 грн.

В процесі розгляду справи представником відповідача подано до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2015 призначено у справі № 910/865/15-г судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Провадження у справі № 910/865/15-г зупинено до надання висновків судової експертизи.

24.09.2015 до Господарського суду м. Києва повернулись матеріали справи № 910/865/15-г з експертної установи та повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у зв'язку з її неоплатою.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.2015 провадження у справі № 910/865/15-г поновлено та призначено її до розгляду на 08.10.2015.

08.10.2015 представником відповідача подано до суду клопотання про повторне призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.10.2015 призначено у справі № 910/865/15-г судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Провадження у справі № 910/865/15-г зупинено до надання висновків судової експертизи.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ербек" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.10.2015 у справі № 910/865/15-г. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена судом при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права. Крім того, скаржник зазначив, що на момент винесення оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі відповідачем не було усунуто причину повернення справи з експертної установи (не оплачено експертизу), а судом не було вирішено питання стосовно оплати експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/865/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ербек" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Андрієнка В.В., суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 у зв'язку з перебуванням суддів Буравльова С.І. та Шапрана В.В. на навчанні з підвищення кваліфікації, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Ропій Л.М., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ербек" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.11.2015 у складі колегії суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Ропій Л.М., Шевченко Е.О.

16.11.2015 представником відповідача - Приватного акціонерного товариства "Реконструкція" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду подано письмове клопотання в якому зазначено, що на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 08.10.2015, гарантійного листа ПрАТ "Реконструкція" від 07.10.2015, відповідно до рахунку КНДІСЕ №3629, відповідачем 09.11.2015 здійснено попередню оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 16262,40 грн. Враховуючи, що платіжне доручення №30 від 09.11.2015 про підтвердження здійснення ПрАТ "Реконструкція" попередньої оплати судової будівельно-технічної експертизи є належним письмовим доказом виконання обов'язку відповідача, останній просить приєднати до матеріалів справи №910/865/15-г копію платіжного доручення №30 від 09.11.2015 на суму 16 262,40 грн. Колегія суддів розглянувши подане клопотання вирішила його задовольнити та долучити до матеріалів справи вказане платіжне доручення.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 у зв'язку із формуванням постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 принято справу №910/865/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ербек" до провадження у визначеному складі суду.

Представник позивача (апелянта) в судовому засіданні, яке відбулось 17.11.2015 усно підтримав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ербек" та просив суд її задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 17.11.2015 просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ербек", а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Апеляційний господарський суд дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача про повторне призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки для встановлення вищезазначених питань, потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, ці обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, встановлення спірних обставин спору потребує спеціальних знань, то на підставі статті 41 та пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем у справі здійснено попередню оплату судової будівельно-технічної експертизи, що підтверджується платіжним дорученням №30 від 09.11.2015, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 08.10.2015 у справі № 910/865/15-г прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин. У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 08.10.2015 у справі № 910/865/15-г.

Таким чином, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.10.2015 у справі № 910/865/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ербек" - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/865/15-г повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран