Ухвала суду № 53806464, 25.11.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.11.2015 Справа № 904/2666/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Антоніка С.Г. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 21.03.14;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 15.09.15;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №б/н від 01.10.15.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-09" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року у справі № 904/2666/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-09", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кепітал-Сіті", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованності за договорами підряду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015р. (суддя Петрова В.І.) в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-09" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 18.08.2015р. скасувати в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження.

25.11.2015 року від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи з наступних підстав.

По спарві проводилася судова будівельно-технічна експертиза, за висновком якої ТОВ "Будівельна компанія "Кепітал -Сіті" не могло виконати роботи у повному обсязі за наданими ТОВ "АРТ-09" документами.

Однак, для вирішення справи необхідно встановити, чи виконані відповідачем всі можливі роботи за тими вихідними документами, які були передані позивачем.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму ВГС України від 23.03.2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до роз'яснення поставлених перед експертом питань, що виникли при вирішенні господарського спору, провадження у справі №904/2666/14 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 904/2666/14 судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса(61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або відмову від проведення експертизи.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконана відповідачем вся можлива проектна документація по договору №1-1/12 від 22 червня 2012 року, виходячи з наданих позивачем вихідних , які були передані відповідачу за актами здачі-приймання вихідних даних від 31.07.2012 року, 31.08.2012 року, 30.09.2012 року, 03.12.2012 року? Якщо ні, то що можливо було ще зробити з урахуванням переданих вихідних даних?

2) Чи виконана відповідачем вся можлива проектна документація по договору №1-2/12 від 22 червня 2012 року, виходячи з наданих позивачем вихідних , які були передані відповідачу за актами здачі-приймання вихідних даних від 31.07.2012 року, 31.08.2012 року, 30.09.2012 року, 03.12.2012 року? Якщо ні, то що можливо було ще зробити з урахуванням переданих вихідних даних?

3) Чи виконана відповідачем вся можлива проектна документація по договору №1-3/12 від 22 червня 2012 року, виходячи з наданих позивачем вихідних, які були передані відповідачу за актами здачі-приймання вихідних даних від 31.07.2012 року, 31.08.2012 року, 30.09.2012 року, 03.12.2012 року? Якщо ні, то що можливо було ще зробити з урахуванням переданих вихідних даних?

4. Для проведення експертизи направити експертам справу № 904/2666/14.

5. Оплату експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-09".

6. Провадження по справі № 904/2666/14 зупинити.

Головуючий суддя _______ С.Г..Антонік

Суддя _______ Л.О.Чимбар

Суддя _______ Л.В.Чоха