Ухвала суду № 53806409, 24.11.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24.11.2015 справа № 913/656/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: Сгара Е.В. Будко Н.В., М'ясищева А.М.розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської областівід02.11.2015р.у справі№913/656/15 (суддя Смола С.В.) за позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області до відповідача-1 до відповідача-2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Старобільської районної державної адміністрації, м.Старобільськ Луганської області Фермерського господарства "Лаванда плюс", с.Шульгинка Старобільського району Луганської області Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області про визнання недійсними розпоряджень голови Старобільської райдержадміністрації та договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянкуРішенням господарського суду Луганської області від 02.11.2015р. по справі №913/656/15 відмовлено в задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Луганській області до відповідача-1 - Старобільської районної державної адміністрації, до відповідача-2 - Фермерського господарства "Лаванда плюс" про визнання недійсними розпоряджень голови Старобільської райдержадміністрації та договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку.

На вказане рішення господарського суду надійшла апеляційна скарга Прокуратури Луганської області, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В зв`язку з набранням чинності з 01.09.15 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить відстрочити сплату судового збору.

Вищезазначене клопотання скаржник обґрунтував тим, що фінансування органів прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, розпорядником яких є Генеральна прокуратура України. Фінансування прокуратури здійснюється згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний бюджетний період. Згідно кошторису прокуратури Луганської області на 2015 рік, затвердженого 03.02.2015р. заступником Генерального прокурора України, видатки для сплати судового збору не передбачені.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Будь-яких доказів того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі суду не надано.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 02.11.2015р. по справі №913/656/15.

Справу №913/656/15 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга 05/2-555 вих-15 від 18.11.2015р. з доданими до неї документами згідно з переліком.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

А.М. М'ясищев