Постанова № 53806399, 23.11.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.11.2015 справа №913/977/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін від позивача: від відповідача: від скаржника:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 ОСОБА_5 за довіреністю не зявився ОСОБА_6 за довіреністюрозглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київна окрему ухвалу господарського судуЛуганської областівід28.09.2015р.у справі№913/977/14за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м. Київдо про за скаргою на дії (бездіяльність)Комунального підприємства Сєвєродонецьктеплокомуненерго м. Сєвєродонецьк Луганської області стягнення коштів Комунального підприємства Сєвєродонецьктеплокомуненерго м. Сєвєродонецьк Луганської області Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Окремою ухвалою господарського суду Луганської області від 28.09.2015р. по справі №913/977/14 за позовом ПАТ НАК Нафтогаз України м. Київ до КП Сєвєродонецьктеплокомуненерго м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 29087840грн. 35 коп. зобовязано керівника Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України м. Київ розглянути окрему ухвалу та вжити заходів що до усунення порушень закону, встановлених при розгляді скарги.

Оскаржуючи окрему ухвалу господарського суду Луганської області від 28.09.2015р. у справі №913/977/14 Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України м. Київ просить її скасувати, посилаючись на те, що порушення вимог ч. 5 ст. 25 та ч. 4 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження встановлене судом під час розгляду справи виникло не з вини відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

З метою здійснення роботи з документами виконавчого провадження в управлінні документального забезпечення та контролю функціонує сектор діловодства та роботи з документами виконавчого провадження. Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС вчасно було передано на відправку до Департаменту організаційного забезпечення та контролю Міністерства юстиції України постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.06.15 ВП № 47972928 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.06.15р. ВП № 47972928, що підтверджується службовою запискою від 13.10.15р. №15.1-48/217. Таким чином, ані керівник, ані інша посадова особа відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України не уповноважені та не мають права відправляти документи виконавчого провадження.

Тому господарський суд при винесені окремої ухвали не обґрунтував чи саме дії (бездіяльність) відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України є порушенням законності, чи це є недоліки в діяльності самого відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

КП Сєвєродонецьктеплокомуненерго м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось зі скаргою №11-406 від 30.07.15р. на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України м. Київ, з вимогою визнати недійсною Постанову ВП № 47972928 від 26.06.2015 відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України м. Київ про відкриття виконавчого провадження та визнати недійсною Постанову ВП № 47972928 від 26.06.2015р. відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України м. Київ про накладення арешту на все майно що належить Комунальному підприємству "Сєвєродонецьктеплокомуненерго".

При розгляді даної скарги судом встановлено порушення вимог ч. 5 ст. 25 та ч. 4 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження, де, зокрема, вказано, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня боржникові.

Проте, в порушення даного припису, постанови від 26.06.2015р. надіслано з пропуском строку, згідно штемпеля на поштових конвертах тільки 23.07.2015р. та 07.07.2015р. відповідно.

Статтею 6 Закону України Про виконавче провадження передбачені гарантії прав фізичних осіб та юридичних осіб у виконавчому провадженні, зокрема, державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних осіб і юридичних осіб.

Згідно ч. 1-2 статті 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених чинним законодавством.

Виявлення вказаних порушень закону в діяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є підставою відповідно до ст. 90 ГПК України для винесення окремої ухвали.

Таким чином, винесена окрема ухвала від 28.09.15р. по справі №913/977/14 винесена з дотриманням вимог ст. 90 ГПК України.

Посилання скаржника на те, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС вчасно передано на відправку до Департаменту організаційного забезпечення та контролю Міністерства юстиції України постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.06.15 ВП № 47972928 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.06.15р. ВП № 47972928, що підтверджується службовою запискою від 13.10.15р. №15.1-48/217 необгрунтоване не може бути прийнято до уваги, оскільки ця обставина не спростовує неналежного виконання приписів чинного законодавства щодо розсилки виконавчих документів учасникам виконавчого провадження державної установою.

Разом з тим, згідно приписів ст.31 Закону України Про виконавче провадження на державного виконавця покладений обовязок доведення до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження копій постанов державного виконавця.

З огляду на наведене окрема ухвала відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 103,104,105, 106 ГПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Окрему ухвалу господарського суду Луганської області від 28.09.2015р. у справі №913/977/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

1 прим.- позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. скаржнику 1 - ГСЛО

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС