Рішення № 53805423, 10.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015Справа № 910/25966/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про стягнення 7350,54 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Грабова І.А. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 7350,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 11.04.2015, на перехресті вул. Героїв Дніпра - вул. Богатирської у м. Києві, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_4, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5

Позивач, відповідно до умов укладеного між ним (страховик) та власником автомобіля «Шкода» - ОСОБА_5 (страхувальник), договору добровільного страхування наземного транспорту № 12468а5ка від 21.01.2015, виплатив власнику пошкодженого автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, страхове відшкодування в розмірі 7350,54 грн.

Оскільки на час скоєння ДТП цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, було застраховано у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», позивач, на підставі положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 7350,54 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про час та місце його проведення сповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2015 між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (страховик) та ОСОБА_5 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 12468а5ка, за умовами якого застраховано автомобіль марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, в тому числі за страховим ризиком - ДТП.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи відомостей про дорожньо-транспортну пригоду № 61513278, 11.04.2015, на перехресті вул. Героїв Дніпра - вул. Богатирської у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, в результаті якої пошкоджено вказані автомобілі.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва по справі № 756/5144/15-п від 08.05.2015 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Позивач, на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 12468а5ка від 21.01.2015, на підставі страхового акту № 1.003.15.05240/VESKO10454 від 07.05.2015, визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, в розмірі 7350,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 172836 від 08.05.2015.

Розрахунок суми страхового відшкодування здійснено на підставі рахунку СТО, ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій», № САСТ-478233 від 17.04.2015, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 8900,54 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні вказаного ДТП належним чином доведена доказами, наявними у матеріалах справи.

Згідно з довідкою МТСБУ, наданою позивачем, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6812362 у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», діючим на момент ДТП (11.04.2015). Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані власнику автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, в даному випадку, є відповідач.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 12468а5ка від 21.01.2015, перейшло право вимоги, яке власник автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, мав до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача із претензією № ЛВ9806 від 31.08.2015 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7350,54 грн., однак відповідач зазначену вимогу залишив без відповіді та задоволення.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню 7350,54 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували обґрунтованість заперечень проти задоволення позову.

На підставі положень ст. 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в сумі 1218 грн. покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40; ідентифікаційний код 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування в сумі 7350 (сім тисяч триста п'ятдесят) грн. 54 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.В. Маринченко