Ухвала суду № 53805219, 27.02.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/39/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27.02.2014 Справа № 908/1438/13

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-Українська науково-виробнича фірма «Бровафарма» про видачу дубліката наказу від 01.07.2013 р. та матеріали справи №908/1438/13.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-Українська науково-виробнича фірма «Бровафарма» (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 18-а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіріс-вет» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 115-а)

про стягнення 79 784, 45 грн.

Представники сторін:

від позивача – не з’явилися;

від відповідача – не з’явилися;

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-Українська науково-виробнича фірма «Бровафарма» про видачу дубліката наказу від 01.07.2013 р. по справі №908/1438/13.

Заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю «Німецько-Українська науково-виробнича фірма «Бровафарма») у своїй заяві просить видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1438/13, посилаючись на втрату вказаного наказу під час поштового надіслання. Вимоги за заявою обґрунтовані приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України. На підтвердження наведених обставин посадовими особами ТОВ «Німецько-Українська науково-виробнича фірма «Бровафарма» складено Довідку про втрату наказу від 12.02.2014 р. № 059, яку долучено до матеріалів поданої заяви.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2014р. суддею Кагітіною Л.П. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 27.02.2014 р.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвалу господарського суду від 17.02.2014 р. про призначення заяви до розгляду на 27.02.2014 р. було направлено судом на адреси сторін – 18.02.2014 р. (згідно вихідного штемпелю канцелярії господарського суду Запорізької області), тобто в строки, визначені ст. 87 ГПК України.

Отже, сторони своєчасно та належним чином були повідомлені господарським судом про час і місце слухання заяви по справі.

В даному випадку суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-Українська науково-виробнича фірма «Бровафарма» (позивача у справі), проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2013 р. по справі №908/1438/13 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіріс-вет» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.115-А, код ЄДРПОУ 37301293) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-українська науково-виробнича фірма «Бровафарма» (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд.18-а; код ЄДРПОУ 14332579) 75473 (сімдесят п’ять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 19 коп. основного боргу, 675 (шістсот сімдесят п’ять) грн. 85 коп. - 3 % річних, 226 (двісті двадцять шість) грн. 42 коп. втрат від інфляції, 3379 (три тисячі триста сімдесят дев’ять) грн. 26 коп. пені, 1719 (одна тисяча сімсот дев’ятнадцять) грн. 86 коп. судового збору. Виконання судового рішення відстрочено строком на 6 (шість) місяців – до 17 грудня 2013 року.

Вказане рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили, у зв’язку з чим господарським судом на його виконання було видано наказ № 908/1438/13 від 01.07.2013р.

Посилаючись на втрату виконавчого документа під час поштового надіслання, стягувач (позивач) звернувся до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду від 01.07.2013р. по справі № 908/1438/13.

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем – довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Тобто, наведеною нормою передбачена можливість видачі судом дубліката наказу за заявою стягувача, якщо таку заяву подано до закінчення процесуального строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання та за наявності відповідної довідки.

З матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду по справі №908/1438/13 дійсний для пред’явлення до 01.07.2014 р., тобто стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката цього наказу в межах передбаченого законодавством строку.

Згідно з довідкою за вих. № 059 від 22.02.2013 р., підписаною директором ТОВ Німецько-українська науково-виробнича фірма «Бровафарма» та головним бухгалтером товариства, наказ господарського суду від 01.07.2014 р. по справі №908/1438/13 було втрачено і до виконання він не пред’являвся.

Слід відзначити, що при вирішення питання щодо видачі дубліката наказу необхідно враховувати загальні засади цивільного законодавства, зокрема, щодо справедливості, добросовісності та розумності, а також щодо судового захисту цивільного права та інтересу.

Станом на момент розгляду заяви позивача, рішення господарського суду Запорізької області по справі №908/1438/13, яке набрало чинності 01.07.2013 р., не виконано ані в добровільному, ані в примусовому порядку.

Суд наголошує, що обов’язковість судових рішень до виконання закріплена Конституцією України та іншими законодавчими актами України.

Так, статтею 124 Конституції встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень чинного законодавства (Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 115 ГПК України), судові рішення, які набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма фізичними та юридичними особами на всій території України.

В даному випадку, у разі відмови у задоволенні подання про видачу дублікату наказу буде порушено конституційний принцип обов’язковості судового рішення.

За таких обставин, проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, з урахуванням норм права та наданих доказів, суд вважає, що заява про видачу дубліката наказу є правомірною і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-Українська науково-виробнича фірма «Бровафарма» про видачу дубліката наказу від 01.07.2013 р. по справі №908/1438/13 задовольнити.

Видати дублікат наказу №908/1438/13 від 01.07.2013 р.

Дублікат наказу направити позивачу.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Л.П. Кагітіна