Ухвала суду № 53805153, 17.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.15р. Справа № 904/716/14

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Азоврітейл» (м. Донецьк)

на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)

у справі за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" (м. Донецьк)

про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 128433,63грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №24/2015 від 26.08.15

від ВДВС: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азоврітейл» звернулось до суду зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби та просить (з урахуванням уточнень від 29.09.2015):

-визнати дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції щодо не повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження неправомірними;

-скасувати постанову №47885423 від 26.06.2015 державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 128,43грн;

-скасувати постанову №47665587 від 04.06.2015 державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 13100,23грн;

-зобов'язати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 закрити виконавчі провадження ВП 47885423 та ВП 47665587 у звязку з фактичним та самостійним виконанням ТОВ «Азоврітейл» рішення суду у справі №904/716/14.

Скарга обґрунтована тим, що:

-постанови про стягнення судового збору №47885423 від 26.06.2015 у розмірі 128,43грн та №47665587 від 04.06.2015 на суму 13100,23грн винесені безпідставно, оскільки борг за рішенням суду по справі № 904/716/14 сплачений боржником в добровільному порядку 20.08.2015 після отримання 18.08.2015 постанови про відкриття виконавчого провадження №47665587 від 27.05.2015 та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №47665587 від 04.06.2015 в розмірі 13100,23грн;

-зазначені постанови були направлені до м. Донецьк (адреса реєстрації боржника), однак за вказаною адресою призупинено приймання та пересилання поштових відправлень у звязку з проведенням антитерористичної операції;

-неналежне виконання Заводським ВДВС своїх обовязків позбавило відповідача можливості своєчасно виконати рішення суду.

Позивач по суті скарги пояснень не надав та звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Заводський ВДВС заперечує проти скарги з огляду на наступне:

-постанова про відкриття виконавчого провадження направлена за адресою, яка вказана у виконавчому документі та заяві стягувача (м. Донецьк, вул. Арктики, 1-В);

-боржник згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» повідомлений про виконавче провадження;

-боржник мав право звернутися до державного виконавця з заявою про відкладення виконавчих дій, однак таким правом не скористався.

Заводським ВДВС подано клопотання про розгляд скарги за відсутності представника відділу.

Суд на підставі ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників позивача та Заводського ВДВС.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -

встановив:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2014 у справі № 904/716/14 стягнуто з ТОВ «Азоврітейл» на користь Дніпродзержинської міської ради 128433,63грн збитків, 2568,67грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 вказане рішення залишено без змін.

23.06.2014 видано наказ на виконання наведеного рішення господарського суду від 03.04.2014.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2014 прийнято до провадження касаційну скаргу ТОВ «Азоврітейл» на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 та зупинено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/716/14 до закінчення касаційного провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2014 наведені рішення і постанова судів першої та апеляційної інстанцій скасовані з направленням справи на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2014 по справі № 904/716/14 відмовлено в задоволенні позову Дніпродзержинської міської ради про стягнення з ТОВ «Азоврітейл» 128433,63грн - збитків.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 вказане рішення скасовано та стягнуто з ТОВ «Азоврітейл» на користь Дніпродзержинської міської ради збитки в сумі 128433,63грн, витрати по сплаті судового збору - 2568,67грн і за розгляд апеляційної скарги - 1284,34грн.

27.05.2015 Заводським ВДВС було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №47665587 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 по справі № 904/716/14 щодо стягнення з ТОВ «Азоврітейл» на користь Дніпродзержинської міської ради 131002,30грн. Наведеною постановою встановлено строк для самостійного виконання до 03.06.2015.

02.06.2015 видано наказ на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2015.

04.06.2015 Заводським ВДВС було прийнято постанову ВП №47665587 про стягнення з ТОВ «Азоврітейл» виконавчого збору у розмірі 13100,23грн.

18.06.2015 Заводським ВДВС було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №47885423 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 по справі № 904/716/14 щодо стягнення з ТОВ «Азоврітейл» на користь Дніпродзержинської міської ради 1284,34грн. Наведеною постановою встановлено строк для самостійного виконання до 25.06.2015.

26.06.2015 ВДВС було прийнято постанову ВП №47885423 про стягнення з ТОВ «Азоврітейл» виконавчого збору у розмірі 128,43грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2015 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 залишено без змін.

20.08.2015 відповідно до платіжних доручень №2000001057 та №2000001055 відповідач здійснив на користь позивача оплату заборгованості та судового збору.

Суд вважає за необхідне задовольнити скаргу відповідача в частині визнання неправомірними дій Заводського ВДВС щодо не повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, скасування постанов Заводського ВДВС №47885423 від 26.06.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 128,43грн і №47665587 від 04.06.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 13100,23грн та відмовити в іншій частині скарги з огляду на наступне.

Матеріали справи дозволяють стверджувати про те, що Заводським ВДВС здійснювались дії з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 по справі № 904/716/14 виданого на підставі рішення суду від 03.04.2014, яке на час прийняття відділом постанови про відкриття виконавчого провадження було скасовано касаційною інстанцією.

Як зазначалось вище, Заводським ВДВС 27.05.2015 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №47665587 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 по справі № 904/716/14 щодо стягнення з ТОВ «Азоврітейл» на користь Дніпродзержинської міської ради 131002,30грн.

Однак, державною виконавчою службою не враховано те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2014 було зупинено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2014 по справі № 904/716/14 до закінчення касаційного провадження, а постановою касаційної інстанції від 29.08.2014 скасовано в тому числі, вказане рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд.

Таким чином, було безпідставним прийняття Заводським ВДВС 27.05.2015 постанови про відкриття виконавчого провадження №47665587 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014.

Крім того, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Частиною 5 статті 25 вказаного Закону встановлено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За результатами розгляду скарги встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження №47665587 від 27.05.2015 була направлена ТОВ «Азоврітейл» за адресою реєстрації м. Донецьк, вул. Арктики, 1 «В» (супровідний лист №1/0414/8769 від 27.05.2015).

Однак, згідно з даними сайту http://ukrposhta.com, відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), УДППЗ «Укрпошта» не здійснюється пересилання пошти, серед іншого, на території м. Донецьк.

Наведене дозволяє стверджувати про обґрунтованість скарги відповідача в частині визнання неправомірними дій Заводського ВДВС щодо не повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та скасування постанов відділу №47885423 від 26.06.2015 і №47665587 від 04.06.2015

Стосовно вимог скаржника щодо зобов'язання Заводського ВДВС закрити виконавчі провадження №47885423 та №47665587 суд зазначає наступне.

Відповідно до постанов Заводського ВДВС ВП №47665587 від 31.08.2015 року та ВП №47885423 від 31.08.2015, відповідні виконавчі провадження вже є закінченими, що виключає можливість задоволення скарги в цій частині.

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення скарги відповідача в частині визнання неправомірними дій Заводського ВДВС щодо не повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, скасування постанов відділу №47885423 від 26.06.2015 і №47665587 від 04.06.2015 та відмови в частині зобов'язання відділу закрити виконавчі провадження №47885423 та №47665587.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково

Визнати дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції щодо не повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження неправомірними.

Скасувати постанову Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ВП №47885423 від 26.06.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 128,43грн;

Скасувати постанову Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ВП №47665587 від 04.06.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 13100,23грн.

Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Азоврітейл» в частині зобов'язання Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції закрити виконавчі провадження №47885423 та №47665587.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено 20.11.2015.

Суддя ОСОБА_3