Ухвала суду № 53805019, 26.02.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/12/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.02.13 Справа № 908/398/13-г

Суддя Мойсеєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крафт Електрик, м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя,

про стягнення 55 630,40 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 (довіреність № ВТВ 626898 від 28.12.2012 р., провідний юрисконсульт юридичного управління ВАТ «Запоріжсталь»);

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Крафт Електрик з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь основного боргу в розмірі 55630,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення умов укладеного між сторонами договору поставки № 20/2012/1036 від 08.05.2012 р. відповідач лише частково оплатив продукцію, поставлену по видатковим накладним № РН-0000450 від 30.05.2012 р., № РН-0000490 від 14.06.2012 р., № РН-0000507 від 19.06.2012 р., № РН-0000595 від 19.07.2012 р., №РН-0000620 від 26.07.2012 р., №РН-0000671 від 20.08.2012 р. Залишок боргу складає 55630,40 грн., який позивач просить стягнути у даному позові.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 181, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/12/13 та призначено розгляд справи на 12.02.2013р.

Відповідач надав відзив на позов, в якому не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити позивачу в позові. Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази замовлення відповідачем продукції за договором, тому підстав для оплати продукції, яка не замовлялась, немає. Також зауважує, що позивач не підтвердив жодними письмовими доказами свої доводи про вчасне надання відповідачу повного пакету документів, необхідних для розрахунку відповідно до умов пунктів 4.3, 5.1 договору поставки. У звязку з цим, за висновком відповідача, зобовязання щодо оплати поставленої продукції у вказані позивачем строки не настали.

12.02.2013 р. відповідач надав суду додаткові письмові пояснення від про те, що за даними звірки розрахунків відповідача заборгованість за поставлений товар складає 21761,76 грн. за наступними видатковими накладними: № РН-0000450 від 30.05.2012 р. в сумі 3420,45 грн., № РН-0000595 від 19.07.2012 р. в сумі 13833,50 грн., №РН-0000671 від 20.08.2012 р. в сумі 4507,80 грн. Вказує, що інші видаткові накладні (№ РН-0000490 від 14.06.2012 р., №РН-0000620 від 26.07.2012 р.) не були акцептовані відповідачем повністю, а видаткові накладні № РН-0000595 від 19.07.2012 р., №РН-0000671 від 20.08.2012 р. - акцептовані частково у звязку з поставкою позивачем неякісної продукції, тому підстав для її оплати у відповідача немає.

В судовому засіданні 12.02.2013р. оголошувалась перерва до 26.02.2013р. Від позивача було витребувано товаротранспортні накладні на продукцію, яка постачалась відповідачу за договором поставки № 20/2012/1036 від 08.05.2012 р., а також заперечення на відзив відповідача.

В судовому засіданні 26.02.2013р. був присутній лише представник відповідача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення проти позову, які викладені у відзиві відповідача на позов та в його додаткових поясненнях.

Позивач в судове засідання 26.02.2013р. уповноваженого представника не направив, витребуваних судом документів не надав.

18.02.2013 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи подане позивачем клопотання, а також невиконання позивачем вимог суду у повному обсязі, суд на підставі ст. 77 ГПК України дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 28.03.2013 р. о 14-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

2.Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу надати нормативно та документально обґрунтовані заперечення на відзив відповідача з урахуванням додаткових письмових пояснень, належним чином засвідчені копії товаротранспортних накладних на продукцію, яка постачалась відповідачу за договором поставки № 20/2012/1036 від 08.05.2012 р., докази вручення відповідачу сертифікатів якості; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали витребуваних судом документів;

Відповідачу явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Витребувані документи подати суду

до 18.03.2013 р.

3.Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4.Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Суддя Т.В.Мойсеєнко