Рішення № 53804915, 18.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.11.2015 Справа № 905/681/15

Позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна», м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

відповідача 2: Державної адміністрації залізничного транспорту України, м. Київ

третя особа 1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська операторська компанія», м. Дніпропетровськ

третя особа 2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південно-східна транспортна компанія», м. Дніпропетровськ

про витребування майна, здійснення дій і стягнення 263,16грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 за дов.

відповідача 1: ОСОБА_3- юрисконсульт за дов.

відповідача 2: не зяв.

3-я особа 1: не зяв.

3-я особа 2: не зяв.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна» звернулось до господарського суду з позовом про:

-витребування у Державного підприємства «Донецька залізниця» вагону, аналогічного втраченому вагону №59607697 (модель 12-783, 4-вісний цільнометалевий напіввагон, тип 5 600, рік випуску 2011) вартістю 478 376,00грн. і передачі його у власність позивача;

-вилучення і передачі позивачеві технічної документації на цей вагон;

-надання дозволу на реєстрацію цього вагону на станції припису;

-стягнення списаного тарифу за доставку вагону у розмірі 263,16грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору №Е-080139 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, укладеного з відповідачем, останнім 22.07.2014р., відповідно до залізничної накладної №51411023, був прийнятий до перевезення напіввагон №59607697 в порожньому стані, який не прибув (не був доставлений) на станцію призначення.

Ухвалою про порушення провадження у справі, господарський суд з посиланням на те, що за твердженням позивача, власником спірного майна є ТОВ «Дніпропетровська операторська компанія» і рішення по цій справі може вплинути на його права та обов'язки щодо позивача, залучив до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська операторська компанія».

Ухвалою від 17.08.2015р. господарським судом за клопотанням відповідача залучено до участі у справі як відповідача ОСОБА_4 адміністрацію залізничного транспорту України.

Ухвалою від 28.08.2015р. господарський суд за клопотанням позивача залучив до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача власника вагону ТОВ «Південно-східна транспортна компанія».

Відповідач позов не визнав з посиланням, зокрема, на те, що:

-в результаті початку бойових дій, станція Стаханов тимчасово призупинила свою роботу;

-зі станції Стаханов не має можливості проїзду поїздів до станції Попасна у звязку з пошкодженням мосту;

-торгово-промисловою палатою України наданий сертифікат про настання обставин непереборної сили, що в сукупності зі ст.. 113 Статуту залізниць України, звільняє відповідача від відповідальності;

-позивач, відповідно до ст..ст. 130, 133 Статуту, не мав права звертатись із зазначеним позовом, оскільки не є ані вантажовідправником ані вантажоодержувачем;

-спірний вагон не є втраченим та знаходиться на станції відправлення;

-вимоги позивача щодо надання аналогічного вагону є нездійсненними через відсутність у залізниці власного вагонного парку.

ОСОБА_4 адміністрація залізничного транспорту України відзив на позов не надала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

29.07.2010р. між ОСОБА_4 підприємством «Донецька залізниця» (залізниця) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна» (експедитор) був укладений договір №Е-080139 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. Договір укладено сторонами до 31.12.2011р., але у будь-якому випадку до повного виконання зобовязань за договором (п.7.4. р.7 договору). Додатковими угодами №5 від 28.12.2011р., №6 від 28.12.2012р. та №7 від 01.05.2013р. строк дії договору був подовжений до 31.12.2015р.

Предметом договору, у відповідності до п.1.1, є проведення експедитором розрахунків з залізницею за надані нею послуги з перевезення вантажів, порожніх власних та орендованих вагонів та інші послуги вантажовідправникам/вантажоодержувачам.

Відповідно до п. 2.1.1 договору, залізниця зобовязується приймати до перевезення вантажі, згідно з заявками вантажовласників, порожні власні або орендовані вагони на підставі договорів власників вагонів з відправниками, одержувачами, експедиторами, для чого подавати під навантаження/вивантаження вагони/контейнери, згідно із затвердженими планами та додатковими заявками вантажовласників, здійснювати ці перевезення та надавати додаткові послуги, повязані з цими перевезеннями, з оплатою їх експедитором.

Для проведення розрахунків і обліку сплачених сум відкрити для експедитора особовий рахунок з присвоєнням єдиного коду платника 9101397 (п. 2.1.3 договору).

Відповідно до п.3.1 договору, плата за перевезення списується залізницею на підставі перевізних документів і визначається у відповідності до розділу 2, 4 Збірника тарифів з урахуванням коефіцієнтів, оголошених Укрзалізницею.

28.03.2014р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна» (комісіонер) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська операторська компанія» (комітент) був укладений договір комісії №28/03-316.

Відповідно до п.1.1 договору, комітент доручає, а комісіонер від свого імені, за визначену в цьому договорі винагороду, за рахунок комітента зобовязується організувати перевезення вантажів у власних (орендованих) вагонах комітента залізницею України і країн СНД.

Комісіонер несе перед комітентом повну матеріальну відповідальність за пошкодження вагону (вагонів) до ступеню виключення його (їх) із інвентарного парку комітента, комісіонер зобовязаний відшкодувати комітенту суму ринкової вартості вагону (вагонів), на підставі виставленого комітентом рахунку протягом 10 банківських днів з дати його отримання, виходячи із оцінки ринкової вартості вагону (вагонів), проведеної незалежною експертною організацією, або надати комітенту вагон (вагони), технічні характеристики якого відповідають виключеному із інвентарного парку комітента вагона (вагонів) (п. 7.7 договору).

Згідно акту 01 приймання-передачі напіввагонів за умовами договору комісії від 28.03.2014р. №28/03-316 від 01.04.2014р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська операторська компанія» (комітент) передало, а позивач (комісіонер) прийняв 66 напіввагонів, у тому числі №59607697 (модель 12-783, 4-вісний цільнометалевий напіввагон, тип 5 600, рік випуску 2011).

22.07.2014р. ОСОБА_4 підприємством Донецька залізниця за залізничною накладною № 51411023 був прийнятий до перевезення порожній вагон №59607697 прямуванням зі ст. Стаханов Донецької залізниці (відправник ПАТ «Стаханівський завод феросплавів») на ст. Оленівка Донецької залізниці (одержувач ПрАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат»), що підтверджується відповідною відміткою станції відправлення. Платником за вказаним перевезенням зазначене ТОВ «Євразтранс Україна», якому спірний вагон був переданий ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська операторська компанія» за договором комісії, що підтверджується актом 01 від 01.04.2014р. Відповідно до витягу з оперативного списання грошових коштів при прийомі завантажених вагонів до перевезення на ст. Стаханов, власником спірного вагону є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південно-східна транспортна компанія».

За перевезення порожнього вагону залізницею була знята з особового рахунку позивача плата у розмірі 263,16грн., що підтверджується випискою про проведення платежів від 22.07.2014р. Проте, до станції призначення вказаний вагон доставлений не був, що підтверджується відсутністю відповідної відмітки у залізничній накладній та не заперечується відповідачами. Також залізниця зазначила, що спірний вагон так і не був відправлений зі станції Стаханов та досі залишається на підїзних коліях станції. Доказів останнього (знаходження вагону на станції Стаханов) залізницею суду надано не було.

Згідно висновку експерту торгово-промислової палати України №ГО-1937 від 12.06.2015р., ринкова вартість вагону №59607697 складає 478 376,00грн.

На час розгляду справи, вагон у власність позивачу переданий не був, доказів цього суду надано не було.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

- відповідно до ст. 126 Статуту Залізниць України, за втрачені залізницею вагони і контейнери, що належать підприємствам, залізниця на їх вимогу зобов'язана надати відповідні вагони і контейнери для тимчасового безкоштовного користування, а після трьох місяців з моменту їх втрати - передати вагони і контейнери замість втрачених. У разі відсутності у залізниці відповідного рухомого складу вона зобов'язана відшкодувати його вартість;

- вагон №59607697 знаходився у позивача у володінні і користуванні, а не на праві власності (право розпорядження позивачеві не передавалось);

- згідно ст.396 Цивільного кодексу України (захист речових прав на чуже майно) «особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу»,

господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню, але частково, а саме:.

·витребування у Державного підприємства «Донецька залізниця» вагону, аналогічного втраченому вагону №59607697 (модель 12-783, 4-вісний цільнометалевий напіввагон, тип 5 600, рік випуску 2011) вартістю 478 376,00грн. і передачі його у володіння позивача;

·передачі позивачеві усієї технічної документації на цей вагон;

·стягнення списаного тарифу за доставку вагону у розмірі 263,16грн.

В іншій частині позов безпідставний і задоволенню не підлягає.

Заперечення відповідача судом до уваги не беруться, оскільки:

-відповідно до журналу руху поїздів і локомотивів, останній локомотив зі станції Стаханов був відправлений 23.07.2014р., тобто через добу після прийняття залізницею спірного вагону до перевезення;

-висновок торгово-промислової палати України засвідчує настання обставин непереборної сили з 01.08.2014р., тобто майже через 10 днів після прийняття спірного вагону до перевезення;

-відповідно до ст. 130 Статуту залізниць України, звертатись з позовами до залізниці можуть відправники або одержувачі у разі втрати вантажу. Вказану норму не можна застосувати до спірних відносин, оскільки порожній вагон не є вантажем в розумінні ст.6 Статуту залізниць України, яка кореспондується зі ст.. 1 Закону України «Про залізничний транспорт». Окрім цього, вказаний закон розрізняє поняття «вантаж» та «транспортний засіб» та визначає останнє, зокрема, як вагони всіх видів;

-відсутність у залізниці власного вагонного парку не є підставою для відмови в задоволенні позову.

Також, при прийнятті рішення, судом врахована та обставина, що ст. 126 Статуту Залізниць України не передбачено, що за втрачені залізницею вагони вона зобовязана передати аналогічний вагон тільки власнику втраченого вагону. Тобто, у разі втрати вагону, залізниця має передати аналогічний вагон тому підприємству, у володінні якого втрачений вагон знаходився, на приклад, на підставі договору оренди, комісії, і т.п.

При поданні позовної заяви позивачем судовий збір сплачений тільки щодо майнових вимог, у той час, як він мав сплатити і судовий збір за немайнові вимоги, тобто ним було недоплачено 1 218,00грн. судового збору.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.396 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України «Про залізничний транспорт», ст. 126 Статуту Залізниць України і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 підприємство «Донецька залізниця» (83062, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р 2600101511508, 2600901517249 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817, код ЄДРПОУ 01074957) передати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна» (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3, п/р 26001010378379 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 36161908) у володіння вагон, аналогічний вагону № 59607697 (модель 12-783, 4-вісний цільнометалевий напіввагон, тип 5 600, рік випуску 2011) разом з усією технічною документацію на цей вагон.

Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957, п/р 260360300019 у ДФАБ «Експрес-Банк», МФО 335838, п/р 2600101511508, 2600901517249 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна» (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3, п/р 26001010378379 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 36161908) 263,16грн. списаного тарифу за доставку вагону і .6 700,95грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

У задоволенні позову до Державної адміністрації залізничного транспорту України відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна» (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3, п/р 26001010378379 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 36161908) у дохід Державного бюджету України 1 218,00грн. недоплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 16.11.2015р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Тел.