Ухвала суду № 53804823, 25.11.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа № 903/1141/15

за позовом приватного підприємства Агро-Автосервіс, с.Крупа, Луцький район, Волинська область

до публічного акціонерного товариства Ковельмолоко, м. Ковель, Волинська область

про стягнення 549790,31 грн.

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №399 від 30.09.2015р.

від відповідача: н/з

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: приватне підприємство Агро-Автосервіс звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства Ковельмолоко про стягнення 549790,31 грн., з них 348640,13 грн. основної заборгованості, 84645,57 грн. пені, 108595,42 грн. інфляційних втрат, 7909,19 грн. 3% річних та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.10.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 11.11.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.11.2015р. розгляд справи відкладено на 25.11.2015р. через не зявлення відповідача у судове засідання 11.11.2015р., неподання сторонами всіх витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів.

24.11.2015р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про уточнення(зменшення) позовних вимог, просять стягнути з відповідача 524272,19 грн., з них 348640,01 грн. основної заборгованості, 112025,80 грн. пені, 54439,97 грн. інфляційних втрат, 9166,41 грн. 3% річних. Додатково подав докази направлення 24.11.2015р. відповідачу вказаної заяви та розрахунки пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Господарським процесуальним кодексом, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Суд розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, в частині нарахування пені та 3% річних розцінює її, як збільшення розміру позовних вимог, а в частині основної заборгованості та інфляційних втрат, як зменшення розміру позовних вимог та в порядку ст.22 ГПК України, вирішив прийняти таку заяву, а відтак має місце нова ціна позову в сумі 524272,19 грн., з них 348640,01 грн. основної заборгованості, 112025,80 грн. пені, 54439,97 грн. інфляційних втрат, 9166,41 грн. 3% річних, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач у судове засідання 25.11.2015р. компетентного представника не направив, вимог ухвал господарського суду Волинської області від 23.10.2015р. та від 11.11.2015р. не виконав, проте був належним чином повідомлене про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4500806535750 від 19.11.2015р..

У судовому засіданні 25.11.2015р. представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду спору через не зявлення представника відповідача.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги дату направлення позивачем заяви про уточнення позовних вимог, не зявлення відповідача у судове засідання, неподання останнім всіх витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для зясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2015р. на 16:30 год..

2. Зобовязати позивача подати суду: деталізований розширений розрахунок інфляційних втрат із зазначенням чітких періодів прострочення (початкові та кінцеві дати) за кожний розрахунковий період (згідно кожного розрахункового документа окремо), з врахуванням проплат відповідача, ст.253, 254 Цивільного кодексу України та моментів виникнення заборгованості.

3. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Волинської області від 23.10.2015р. та від 11.11.2015р., а саме подати: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк