Ухвала суду № 53804784, 03.09.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1625/13-a

03 вересня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю: секретаря судового засідання Найко Н. І.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2. Р.,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризацї", реєстраторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризацї": ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 03.09.2013 року, не з'явились відповідачі та третя особа - ОСОБА_7, з невідомих суду причин, однак попередньо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У судовому засіданні позивачем - ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування від відповідачів відзиву на позов, з викладенням у ньому позиції відповідача щодо погодження з позовними вимогами чи із запереченнями проти них, а також - про витребування у відповідача необхідних документів, які позивачі самостійно подати не можуть з незалежних від них причин, а саме: копій оскаржуваних у даній справі рішень реєстраторів про державну реєстрацію права власності за третіми особами, які, на думку позивача, мали бути оформлені окремими самостійними документами.

Інший позивач - ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав.

Третя особа та його представник проти задоволення судом заявленого клопотання позивача заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_5, суд прийшов до висновку про його часткове задоволення: шляхом визнання необхідності витребувати від відповідачів інформації про те, чи викладались реєстраторами ОСОБА_6 та ОСОБА_2 рішення про державну реєстрацію права власності за третіми особами (ОСОБА_7 та ОСОБА_3О.) - окремими документами; у разі наявності таких рішень у письмовому вигляді - зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені їх копії; у разі відсутності таких рішень у виді окремих письмових документів - пояснення з даного приводу; а також - роз'яснення відповідачам, що з огляду на те, що розгляд даної справи після скасування судом касаційної інстанції попередньо постановлених рішень, розгляд справи - розпочато спочатку іншим складом суду, на вимогу якого відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, зобов'язані надавати суду інформацію та необхідні для розгляду справи документи, в тому числі: доводити до відома суду у визначеному законом порядку свою позицію з приводу заявленого позову (про незмінність своєї позиції та невизнання адміністративного позову або про визнання заявленого до них позову), шляхом викладення такої позиції у письмовому вигляді та подачі до суду відповідної заяви.

У зв'язку з наведеним вище та враховуючи положення статті 128, 150 КАС України, з метою повного, всебічного та обєктивного з'ясування всіх обставин у справі, та правильного її вирішення, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів вищезазначену інформацію про наявність чи відсутність оскаржуваних рішень у письмовому вигляді та підтверджуючі її документи, роз'яснивши відповідачам необхідність доведення до відома суду їх позиції з приводу заявленого позову, та відкласти у зв'язку з наведеним розгляд даної справи.

Керуючись статтями 11, 41, 79, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати відповідачів, як суб'єктів владних повноважень, рішення яких оскаржуються, у строк до 09 вересня 2013 року надати необхідну суду інформацію та підтверджуючі її документи з приводу наступного:

1) чи викладались реєстраторами ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризацї" окремими документами у виді письмових рішень наступні рішення:

- рішення реєстратора ОСОБА_2 від 18.11.2010 року про державну реєстрацію права власності на 22/100 частини мансардного поверху житлового будинку за ОСОБА_7, відомості про наявність якого міститься у ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав №28056766 від 18.11.2010 року;

- рішення реєстратора ОСОБА_6 від 20.10.2010 року про державну реєстрацію права власності на 25/100 частин мансардного поверху житлового будинку за ОСОБА_3, відомості про наявність якого міститься у ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав №27711323 від 20.10.2010 року;

2) у разі наявності таких рішень у письмовому вигляді - надати суду належним чином завірені їх копії;

3) у разі відсутності таких рішень у виді окремих письмових документів - пояснення з даного приводу;

4) довести до відома суду у визначеному законом порядку свою позицію з приводу заявленого позову (про незмінність своєї позиції або про визнання заявленого позову), шляхом викладення її у письмовому вигляді та подачі до суду відповідної заяви.

2. Роз'яснити відповідачам, що з огляду на те, що розгляд даної справи після скасування судом касаційної інстанції попередньо постановлених рішень, розгляд справи - розпочато спочатку іншим складом суду, на вимогу якого відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, незважаючи на подання заяв про розгляд справи за їх відсутності, зобов'язані надавати суду інформацію та необхідні для розгляду справи документи, в тому числі, - доводити до відома суду у визначеному законом порядку свою позицію з приводу заявленого позову (про незмінність своєї позиції та невизнання заявленого до них позову або про визнання такого позову), шляхом викладення її у письмовому вигляді та подачі до суду відповідної заяви.

3. Відкласти розгляд справи на 10 вересня 2013 року о 15 год. 00 хв., - в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

4. Копії ухвали надіслати відповідачам - для виконання, іншим учасникам судового процесу - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя(підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.