Ухвала суду № 53804645, 24.11.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р. Справа № 902/406/13

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення

до: Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд"

до: Приватного підприємства "Вінтурпроектгруп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Полісся-Він"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребування майна вартістю 4568455 грн з незаконного володіння

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд"

до: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Вінтурпроектгруп", Приватне підприємство "Полісся-Він"

про визнання недійсним договору іпотеки

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 (довіреність № 5464 від 15.10.15р.)

відповідача : ОСОБА_2 (довіреність № 2 від 01.01.15р.)

третіх осіб : не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", Приватного підприємства "Вінтурпроектгруп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Полісся-Він" про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребування майна вартістю 4568455 грн. з незаконного володіння.

05.11.2014р. Приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" звернулось до Господарського суду Вінницької області з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання недійсним договору іпотеки № б/н від 21.08.2009р. укладеного між ВАТ "КБ "Хрещатик" та ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №2816.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.03.2015р. по справі № 902/406/13 (суддя Мельник П. А.) в задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення до Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", Приватного підприємства "Вінтурпроектгруп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Полісся-Він" про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребування майна вартістю 4568455 грн. з незаконного володіння відмовлено.

Провадження по справі за зустрічним позовом Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення про визнання недійсним договору іпотеки від 21.08.2009 р. припинено.

Скасовано вжиті ухвалою суду від 21.03.13 р. заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - адміністративно-учбовий корпус, розташований в м. Вінниці по вул. Червоноармійській, 1-А та заборони будь-яким особам вчиняти дії, що можуть призвести до зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю майна, а також заборонити вчинення дії щодо відчуження адміністративно-учбового корпусу, розташованого в м. Вінниці по вул. Червоноармійській, 1-А.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2015р. рішення господарського суду Вінницької області від 10.03.2015 року по справі №902/406/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 21.10.2015р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2015р. та рішення господарського суду Вінницької області від 10.03.2015р. у справі № 902/406/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду справа № 902/406/13 розподілена судді Говор Н.Д.

Ухвалою від 04.11.2015р. справу № 902/406/13 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2015р.

24.11.2015 р. позивач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «КБ» «ХРЕЩАТИК», ПП «ВТФ «Агропромселбуд», треті особи «Вінтурпроектгруп», ПП «Полісся-Він» про визнання недійсним договору іпотеки та набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Дане клопотання мотивоване тим, що 12.11.2014р. рішенням Вінницького міського суду відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ «КБ» «ХРЕЩАТИК», ПП «ВТФ «Агропромселбуд», 3-ті особи ПП «Вінтурпроектгруп», ПП «Полісся-Він» про визнання недійсним договору іпотеки та задоволено зустрічний позов ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» і визнано недійсним договір уступки вимоги від 03.05.2012р. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2015р. рішення Вінницького міського суду від 12.11.2014р. було скасоване, визнано недійсним договір іпотеки від 21.08.2009р., укладений між ВАТ «КБ «Хрещатик» та ПП «ВТФ» «Агропромселбуд», а в задоволенні позову ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_4 про визнання договору уступки вимоги недійсним відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10 червня 2015р. вказане вище рішення апеляційного суду Вінницької області скасоване в частині вирішення позову ОСОБА_4 до ПАТ «КБ» «ХРЕЩАТИК», ПП «ВТФ «Агропромселбуд», 3-ті особи ПП «Вінтурпроектгруп», ПП «Полісся-Він» про визнання недійсним договору іпотеки, а справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2015р. скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 року в частині вирішення позову ОСОБА_4 до ПАТ «КБ» «ХРЕЩАТИК», ПП «ВТФ «Агропромселбуд», 3-ті особи «Вінтурпроектгруп», ПП «Полісся-Він» та визнано недійсним договір іпотеки від 21.08.2009р., укладений між ВАТ «КБ «Хрещатик» та ПП «ВТФ «Агропромселбуд».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 жовтня 1025 року відкрито касаційне провадження та зупинено виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2015р. до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України - господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до п. 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Оскільки у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «КБ» «ХРЕЩАТИК», ПП «ВТФ «Агропромселбуд», 3-ті особи ПП «Вінтурпроектгруп», ПП «Полісся-Він» про визнання недійсним договору іпотеки, що розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ можуть бути встановлені обставини, що впливають на оцінку доказів у господарській справі № 902/406/13, її розгляд неможливий до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», ПП «ВТФ «Агропромселбуд», треті особи «Вінтурпроектгруп», ПП «Полісся-Він» про визнання недійсним договору іпотеки та набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

На підставі вищевикладеного, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79 , ст. ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «КБ» «ХРЕЩАТИК», ПП «ВТФ «Агропромселбуд», треті особи «Вінтурпроектгруп», ПП «Полісся-Він» про визнання недійсним договору іпотеки та набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Зобов'язати сторони повідомити Господарський суд Вінницької області про набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», ПП «ВТФ «Агропромселбуд», треті особи «Вінтурпроектгруп», ПП «Полісся-Він» про визнання недійсним договору іпотеки, що розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук 5. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення (21020, м.Вінниця, вул.1-го Травня, 158);

3 - ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (23223, Вінницька область, с.Зарванці, вул.Соснова, 17);

4 - ПП "Вінтурпроектгруп" (АДРЕСА_1);

5 - ПП "Полісся-Він" (23233, Вінницька область, с.Зарванці, вул.Соснова, буд.17)